Celeron E3400 vs GX-218Gl SOC [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron E3400
vs
GX-218Gl SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron E3400 vs GX-218Gl SOC

Основные характеристики ядер Celeron E3400 GX-218Gl SOC
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.6 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron E3400 GX-218Gl SOC
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron E3400 GX-218Gl SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron E3400 GX-218Gl SOC
TDP65 Вт15 Вт
Графика (iGPU) Celeron E3400 GX-218Gl SOC
Модель iGPU—Radeon R1E Graphics
Разгон и совместимость Celeron E3400 GX-218Gl SOC
Тип сокетаLGA 775BGA 769 (FT3b)
Прочее Celeron E3400 GX-218Gl SOC
Дата выхода01.01.201001.01.2017

В среднем Celeron E3400 опережает GX-218Gl SOC на 59% в однопоточных и на 44% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron E3400 GX-218Gl SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+59,95% 2548 points
1593 points
Geekbench 3 Single-Core
+56,38% 1384 points
885 points
Geekbench 4 Multi-Core
+55,16% 2526 points
1628 points
Geekbench 4 Single-Core
+64,19% 1568 points
955 points
Geekbench 5 Multi-Core
+42,34% 595 points
418 points
Geekbench 5 Single-Core
+54,50% 343 points
222 points
PassMark Celeron E3400 GX-218Gl SOC
PassMark Multi
+17,11% 883 points
754 points
PassMark Single
+61,88% 1015 points
627 points

Описание процессоров
Celeron E3400
 и
GX-218Gl SOC

Летом 2010 года Intel представила двухъядерный Celeron E3400 – типичного представителя бюджетного сегмента, построенного на устаревающей к тому моменту архитектуре Netburst. Эта модель позиционировалась как доступное решение для базовых задач: офисной работы, серфинга интернета и очень простых игр того времени. Хотя он не блистал мощью даже на старте продаж, его дешевизна и достаточность для рутинных операций обеспечили популярность в корпоративных и домашних сборках эконом-класса.

Сегодня E3400 воспринимается как глубоко устаревший чип. Его производительности катастрофически не хватает для комфортной работы в современных операционных системах и приложениях из-за слабых ядер и отсутствия поддержки современных инструкций. Даже самые элементарные задачи вроде просмотра видео в браузере часто вызывают заметные подтормаживания.

Не жди от него подвигов в современных играх или ресурсоемких программах – он годится разве что для роли печатной машинки под старыми ОС или как временная заплатка в очень старом ПК. Энергопотребление у него довольно скромное по нынешним меркам, но стандартный штатный кулер Intel для таких процессоров часто гремел при нагрузке. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold, включая самые бюджетные модели, E3400 выглядит архаично и значительно медленнее даже в простейших операциях. Для энтузиастов он интересен лишь как артефакт эпохи или чип для ностальгических сборок с Windows XP, но практической ценности почти не представляет.

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Сравнивая процессоры Celeron E3400 и GX-218Gl SOC, можно отметить, что Celeron E3400 относится к портативного сегменту. Celeron E3400 уступает GX-218Gl SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, GX-218Gl SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron E3400 и GX-218Gl SOC
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core 2 Duo E6850

Выпущенный в 2007 году, этот двухъядерный 3.0 ГГц чип на базе 65-нм техпроцесса (LGA775, TDP 65 Вт) когда-то задавал тон производительности, но сегодня безнадежно устарел, хотя его поддержка аппаратной виртуализации VT-x была тогда редкой и полезной фишкой для десктопов.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Sempron 150

Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Sempron 150 на сокете AM3 работал на 2.9 ГГц и потреблял 45 Вт, но его производительность даже тогда была очень скромной из-за устаревшего 45-нм техпроцесса и отсутствия поддержки ключевых технологий вроде виртуализации AMD-V. Этот процессор годился лишь для самых простых задач при своём выходе и сейчас безнадёжно устарел.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Sempron 145

Процессор AMD Sempron 145, выпущенный более десяти лет назад в октябре 2010 года, предлагает лишь одно ядро на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 гигагерц и TDP в 45 Вт для сокета AM3, что сегодня выглядит весьма ограниченно даже для своего времени. Его скромная особенность — поддержка более быстрой памяти DDR3 вместо DDR2 в сравнении с некоторыми предшественниками линейки Sempron.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Celeron J3160

Представленный в 2016 году четырёхъядерный SoC Intel Celeron J3160 на архитектуре Braswell отличался крайне низким энергопотреблением (TDP всего 6 Вт) и интегрированной графикой с поддержкой декодирования HEVC/H.265. Его очень скромная производительность даже на момент выхода делала его пригодным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовых офисных ПК или медиацентров начального уровня, а сегодня морально устарел основательно. Источники: Intel ARK, TechPowerUp CPU Database.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Core 2 Duo E8200

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E8200 на сокете 775, работающий на 2.66 ГГц по 45-нм техпроцессу Wolfdale, сегодня является морально устаревшим ветераном. При умеренном TDP 65 Вт он поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x, что было редкостью для процессоров своего ценового сегмента в то время.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC
Intel Core 2 Duo E8300

Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC
AMD Phenom II 42 TWKR

AMD Phenom II X4 42 TWKR вышел в 2009 году и сейчас серьезно устарел, хоть и был уникальным "черным ящиком" для энтузиастов с четырьмя ядрами на сокете AM3, частотой 2.4 ГГц и огромным TDP 225 Вт из-за ручного отбора кристаллов на заводе. Его ключевая особенность — экстремально разблокированный множитель для рекордного разгона при использовании технологий вроде фазового испарения.

Сравнить с Celeron E3400 Сравнить с GX-218Gl SOC

Обсуждение Celeron E3400 и GX-218Gl SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.