Celeron E3300
vs
Ryzen Embedded V1780B

Этот скромный Intel Celeron E3300 появился летом 2009 года, типичный представитель бюджетного сегмента Intel тех лет под сокет LGA775. Он создавался для нетребовательных офисных машин, базовых домашних ПК и простых задач – интернет, офисные программы, просмотр видео. По сути, он был упрощенной версией своих собратьев из линейки Pentium Dual-Core на ядре Wolfdale, но лишенный некоторых функций и с меньшей тактовой частотой в базе. Два физических ядра даже тогда были минимальным стандартом для комфортной работы, но многопоточная производительность у него была весьма скромной по сравнению с более дорогими чипами Core 2 Duo или Quad.

Интересно, что при всей своей простоте, такие ЦПУ как E3300 были невероятно распространены в готовых системах крупных сборщиков из-за низкой цены и достаточной для базовых нужд мощности. Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold – последние, даже будучи начальным уровнем, справляются с повседневными задачами куда шустрее и поддерживают современные технологии и операционные системы. По актуальности: запустить что-то тяжелее старых игр или простеньких браузерных проектов на нём сейчас крайне проблематично, а современные Windows 10/11 или требовательный софт будут для него неподъемной ношей; он годится разве что как временное решение для совсем древнего ПК или базовой терминальной станции.

Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он потреблял ощутимо больше современных низковольтных чипов, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без лишнего шума. Ностальгирует по нему вряд ли кто-то, кроме владельцев тех самых офисных машинок конца нулевых, где он трудился годами без нареканий за свои скромные деньги. Сегодня его место – разве что на полке коллекционера или в крайне ограниченных сценариях использования устаревшего железа.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.