Celeron E3300
vs
Phenom II X6 1045T

Этот скромный Intel Celeron E3300 появился летом 2009 года, типичный представитель бюджетного сегмента Intel тех лет под сокет LGA775. Он создавался для нетребовательных офисных машин, базовых домашних ПК и простых задач – интернет, офисные программы, просмотр видео. По сути, он был упрощенной версией своих собратьев из линейки Pentium Dual-Core на ядре Wolfdale, но лишенный некоторых функций и с меньшей тактовой частотой в базе. Два физических ядра даже тогда были минимальным стандартом для комфортной работы, но многопоточная производительность у него была весьма скромной по сравнению с более дорогими чипами Core 2 Duo или Quad.

Интересно, что при всей своей простоте, такие ЦПУ как E3300 были невероятно распространены в готовых системах крупных сборщиков из-за низкой цены и достаточной для базовых нужд мощности. Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold – последние, даже будучи начальным уровнем, справляются с повседневными задачами куда шустрее и поддерживают современные технологии и операционные системы. По актуальности: запустить что-то тяжелее старых игр или простеньких браузерных проектов на нём сейчас крайне проблематично, а современные Windows 10/11 или требовательный софт будут для него неподъемной ношей; он годится разве что как временное решение для совсем древнего ПК или базовой терминальной станции.

Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он потреблял ощутимо больше современных низковольтных чипов, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без лишнего шума. Ностальгирует по нему вряд ли кто-то, кроме владельцев тех самых офисных машинок конца нулевых, где он трудился годами без нареканий за свои скромные деньги. Сегодня его место – разве что на полке коллекционера или в крайне ограниченных сценариях использования устаревшего железа.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.