Celeron E3300
vs
Phenom 9850

Этот скромный Intel Celeron E3300 появился летом 2009 года, типичный представитель бюджетного сегмента Intel тех лет под сокет LGA775. Он создавался для нетребовательных офисных машин, базовых домашних ПК и простых задач – интернет, офисные программы, просмотр видео. По сути, он был упрощенной версией своих собратьев из линейки Pentium Dual-Core на ядре Wolfdale, но лишенный некоторых функций и с меньшей тактовой частотой в базе. Два физических ядра даже тогда были минимальным стандартом для комфортной работы, но многопоточная производительность у него была весьма скромной по сравнению с более дорогими чипами Core 2 Duo или Quad.

Интересно, что при всей своей простоте, такие ЦПУ как E3300 были невероятно распространены в готовых системах крупных сборщиков из-за низкой цены и достаточной для базовых нужд мощности. Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold – последние, даже будучи начальным уровнем, справляются с повседневными задачами куда шустрее и поддерживают современные технологии и операционные системы. По актуальности: запустить что-то тяжелее старых игр или простеньких браузерных проектов на нём сейчас крайне проблематично, а современные Windows 10/11 или требовательный софт будут для него неподъемной ношей; он годится разве что как временное решение для совсем древнего ПК или базовой терминальной станции.

Энергоэффективность по нынешним меркам невысока – он потреблял ощутимо больше современных низковольтных чипов, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без лишнего шума. Ностальгирует по нему вряд ли кто-то, кроме владельцев тех самых офисных машинок конца нулевых, где он трудился годами без нареканий за свои скромные деньги. Сегодня его место – разве что на полке коллекционера или в крайне ограниченных сценариях использования устаревшего железа.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.