Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 10 |
Потоков производительных ядер | 2 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 105 Вт |
Память | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2018 |
Geekbench | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2529 points
|
28295 points
+1018,82%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1353 points
|
2668 points
+97,19%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2397 points
|
23203 points
+868,00%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1475 points
|
3433 points
+132,75%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
599 points
|
9774 points
+1531,72%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
325 points
|
691 points
+112,62%
|
PassMark | Celeron E3200 | Xeon E5-2649 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
900 points
|
12399 points
+1277,67%
|
PassMark Single |
+0%
981 points
|
1674 points
+70,64%
|
Этот Celeron E3200 из середины 2009 года был типичным бюджетником от Intel, ставился в самые доступные ПК для офисов и учёбы на закате эпохи Windows XP. По сути, это урезанный Core 2 Duo без поддержки виртуальных ядер Hyper-Threading и с маленьким кешем, что ощутимо ограничивало его в тяжёлых задачах даже тогда. Интересно, что некоторые энтузиасты пытались его разгонять через шину, но потенциал был скромным из-за базовой архитектуры и скромного запаса по теплоотводу. Сегодня рядом с любым современным бюджетным чипом, даже двухъядерным Celeron нового поколения, он выглядит очень бледно – новые чипы эффективнее обрабатывают фоновые задачи и современные кодеки при меньшем энергопотреблении. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых проектов или как элемент ретро-сборки на Windows 98/XP; работать с браузером на множестве вкладок или офисным пакетом сейчас будет мучительно медленно. Его TDP в 65 Вт по нынешним меркам высоковат для такой производительности – по сути, это как лампочка средней яркости, требующая простого, но достаточного кулера. Если он у вас завалялся, реальное применение сегодня – разве что сервер печати, простенький терминал или медиацентр под старыми ОС для ностальгического контента, где его скромной мощности хватит. Для повседневных нужд или современных сборок он уже давно не вариант.
Вот описание:
Этот Xeon появился уже на закате эпохи Haswell, позиционируясь как не самый мощный, но сбалансированный вариант для корпоративных серверов и рабочих станций где-то в районе 2015 года. Его фишка — необычное сочетание двенадцати ядер при достаточно скромном теплопакете для такого количества, что делало его привлекательным для плотных стоек и систем, где важен баланс между многопоточностью и энергоэффективностью. Современные аналоги из линеек Xeon Scalable или даже Ryzen Threadripper для настольных рабочих станций оставляют его далеко позади по части производительности на ватт и поддержке новых технологий вроде PCIe 4.0/5.0 или быстрой памяти DDR4/DDR5. Сегодня E5-2649 v3 ещё может тянуть нетребовательные рабочие задачи вроде базового файл-сервера, виртуализации легких машин или некоторых приложений, чувствительных к количеству потоков, но для игр или современных тяжёлых приложений он ощутимо слабоват из-за низких тактовых частот. Охлаждался он обычно штатными серверными кулерами без проблем, так как его тепловыделение было рассчитано на плотные корпуса, хотя в компактных сборках энтузиастов мог потребовать внимания к вентиляции. Если говорить о производительности в многопоточных сценариях, он может иногда приближаться к современным средним CPU начального уровня, но в играх и одиночной производительности отстаёт значительно. Энтузиасты иногда брали такие Xeon для бюджетных сборок на снятых с производства серверных платах, но сейчас это скорее экзотика из-за устаревших интерфейсов и ограничений по апгрейду. Его актуальность сегодня минимальна, кроме как для очень специфичных, непритязательных задач или как временного решения. В общем, надёжный труженик своего времени, но уже явно не актуальный выбор.
Сравнивая процессоры Celeron E3200 и Xeon E5-2649 v3, можно отметить, что Celeron E3200 относится к легкий сегменту. Celeron E3200 уступает Xeon E5-2649 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2649 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!