Celeron E3200 vs Turion 64 ML-34 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron E3200
vs
Turion 64 ML-34

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Celeron E3200 vs Turion 64 ML-34

Основные характеристики ядер Celeron E3200 Turion 64 ML-34
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron E3200 Turion 64 ML-34
Сегмент процессораDesktopMobile
Кэш Celeron E3200 Turion 64 ML-34
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron E3200 Turion 64 ML-34
TDP65 Вт35 Вт
Разгон и совместимость Celeron E3200 Turion 64 ML-34
Тип сокетаLGA 775Socket 754
Прочее Celeron E3200 Turion 64 ML-34
Дата выхода01.07.200901.01.2009

В среднем Celeron E3200 опережает Turion 64 ML-34 на 86% в однопоточных и в 3,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron E3200 turion 64 mobile ml-34
Geekbench 2 Score
+122,42% 2947 points
1325 points
Geekbench 3 Multi-Core
+260,77% 2529 points
701 points
Geekbench 3 Single-Core
+91,64% 1353 points
706 points
Geekbench 4 Multi-Core
+203,80% 2397 points
789 points
Geekbench 4 Single-Core
+79,88% 1475 points
820 points
PassMark Celeron E3200 turion 64 mobile ml-34
PassMark Multi
+182,13% 900 points
319 points
PassMark Single
+86,50% 981 points
526 points

Описание процессоров
Celeron E3200
 и
Turion 64 ML-34

Этот Celeron E3200 из середины 2009 года был типичным бюджетником от Intel, ставился в самые доступные ПК для офисов и учёбы на закате эпохи Windows XP. По сути, это урезанный Core 2 Duo без поддержки виртуальных ядер Hyper-Threading и с маленьким кешем, что ощутимо ограничивало его в тяжёлых задачах даже тогда. Интересно, что некоторые энтузиасты пытались его разгонять через шину, но потенциал был скромным из-за базовой архитектуры и скромного запаса по теплоотводу. Сегодня рядом с любым современным бюджетным чипом, даже двухъядерным Celeron нового поколения, он выглядит очень бледно – новые чипы эффективнее обрабатывают фоновые задачи и современные кодеки при меньшем энергопотреблении. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых проектов или как элемент ретро-сборки на Windows 98/XP; работать с браузером на множестве вкладок или офисным пакетом сейчас будет мучительно медленно. Его TDP в 65 Вт по нынешним меркам высоковат для такой производительности – по сути, это как лампочка средней яркости, требующая простого, но достаточного кулера. Если он у вас завалялся, реальное применение сегодня – разве что сервер печати, простенький терминал или медиацентр под старыми ОС для ностальгического контента, где его скромной мощности хватит. Для повседневных нужд или современных сборок он уже давно не вариант.

Вот описание AMD Turion 64 Mobile ML-34:

Появившись в начале 2009 года, этот Turion позиционировался как сбалансированное решение для тонких и легких ноутбуков среднего класса, предлагая приемлемую мобильность без полного ухода в бюджетный сегмент. Он был одним из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом процессоров Phenom II, сохраняя совместимость с Socket S1 и технологию 64-bit вычислений. В свое время он неплохо справлялся с офисными программами, веб-серфингом и даже нетребовательными играми той эпохи, но уже тогда не мог тягаться с современными ему топовыми мобильными чипами по производительности.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно: он сильно уступает даже самым простым современным мобильным процессорам по скорости и эффективности, буквально на порядки. Попытки использовать такой ноутбук сегодня для рабочих задач вроде современных браузеров или пакетов Office будут сопровождаться заметными тормозами и разочарованием. Основное применение сейчас — либо как исторический артефакт, либо как платформа для запуска старых игр и ОС конца 2000-х годов, где его двухъядерная архитектура еще чувствует себя более уверенно.

Тепловыделение и энергопотребление по нынешним меркам умеренно высокие — типичные для мобильных чипов того времени системы охлаждения часто справлялись с трудом под длительной нагрузкой, шумя вентиляторами. Батареи хватало на пару часов активной работы, что сейчас считается очень скромным результатом. Если вам достался ноутбук с таким "сердцем", воспринимайте его скорее как музейный экспонат или специализированную машину для ретро-энтузиазма, чем как рабочую лошадку. Его время в качестве основного инструмента давно прошло.

Сравнивая процессоры Celeron E3200 и Turion 64 ML-34, можно отметить, что Celeron E3200 относится к для лэптопов сегменту. Celeron E3200 уступает Turion 64 ML-34 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Turion 64 ML-34 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron E3200 и Turion 64 ML-34
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom 8750B Triple-Core

Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron E1600

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Phenom X3 8600B

Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Athlon II X2 210E

Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Celeron G470

Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Phenom X3 8650

Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34
AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34
Intel Pentium G3450T

Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.

Сравнить с Celeron E3200 Сравнить с Turion 64 ML-34

Обсуждение Celeron E3200 и Turion 64 ML-34

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.