Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | — | 74 °C |
Память | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2009 |
Geekbench | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2947 points
|
3417 points
+15,95%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2529 points
|
2698 points
+6,68%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1353 points
|
1464 points
+8,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2397 points
|
3015 points
+25,78%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1475 points
|
1786 points
+21,08%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
599 points
|
763 points
+27,38%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
325 points
|
411 points
+26,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
469 points
|
602 points
+28,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
300 points
|
363 points
+21,00%
|
PassMark | Celeron E3200 | Core 2 Duo E7400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
900 points
|
1040 points
+15,56%
|
PassMark Single |
+0%
981 points
|
1104 points
+12,54%
|
Этот Celeron E3200 из середины 2009 года был типичным бюджетником от Intel, ставился в самые доступные ПК для офисов и учёбы на закате эпохи Windows XP. По сути, это урезанный Core 2 Duo без поддержки виртуальных ядер Hyper-Threading и с маленьким кешем, что ощутимо ограничивало его в тяжёлых задачах даже тогда. Интересно, что некоторые энтузиасты пытались его разгонять через шину, но потенциал был скромным из-за базовой архитектуры и скромного запаса по теплоотводу. Сегодня рядом с любым современным бюджетным чипом, даже двухъядерным Celeron нового поколения, он выглядит очень бледно – новые чипы эффективнее обрабатывают фоновые задачи и современные кодеки при меньшем энергопотреблении. Для игр он давно не актуален, разве что для совсем старых проектов или как элемент ретро-сборки на Windows 98/XP; работать с браузером на множестве вкладок или офисным пакетом сейчас будет мучительно медленно. Его TDP в 65 Вт по нынешним меркам высоковат для такой производительности – по сути, это как лампочка средней яркости, требующая простого, но достаточного кулера. Если он у вас завалялся, реальное применение сегодня – разве что сервер печати, простенький терминал или медиацентр под старыми ОС для ностальгического контента, где его скромной мощности хватит. Для повседневных нужд или современных сборок он уже давно не вариант.
Этот трудяга E7400 появился в самом начале 2009 года как доступный двухъядерник для массовых сборок, заняв место в середине линейки Core 2 Duo на сокете LGA 775. Он быстро стал популярен у экономных офисных пользователей и игроков, собиравших недорогие ПК с видеокартами уровня GeForce 9600 GT или Radeon HD 4670. Хотя его архитектура Core была шагом вперед от Pentium D, шина FSB уже тогда ощущалась ограничением против новых платформ. Сегодняшним бюджетным Celeron или Pentium Gold он уступает разительно даже в базовых задачах из-за архаичной архитектуры и всего двух потоков. Для современных игр или ресурсоемких программ он однозначно слаб, но может сносно тянуть простой офис, веб-серфинг или ностальгические игры максимум до середины 2010-х годов. Энергетически он не был эталоном эффективности – 65 Вт требовали приличного боксового кулера, который в жару мог заметно шуметь под нагрузкой. Многие тогда ценили его за совместимость с материнками, позволявшими ставить старые, но мощные AGP-видеокарты – сейчас это главный козырь для ретро-энтузиастов, собирающих исторически точные системы эпохи Windows XP или ранней «семерки». В многозадачности он ощутимо проигрывает даже самым простым современным четырехпоточникам. Сегодня его разумно использовать только в тематических ретро-сборках для игр прошлых эпох или в качестве непритязательного терминала для базовых задач, где его скромная производительность еще достаточна.
Сравнивая процессоры Celeron E3200 и Core 2 Duo E7400, можно отметить, что Celeron E3200 относится к легкий сегменту. Celeron E3200 уступает Core 2 Duo E7400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E7400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот трёхъядерник Phenom 8750B для сокета AM2+, выпущенный в апреле 2009 года с частотой 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 95 Вт, сегодня считается глубоко устаревшим. Однако его особенность заключалась в потенциальной возможности частичного разблокирования отключенного четвёртого ядра через технологию ACC материнской платы, что создавало заметный ажиотаж при запуске.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел: его крохотная частота 2.4 ГГц на 65-нм техпроцессе и TDP 65 Вт выглядят архаично. Единственный глоток современности — поддержка EM64T для 64-битных систем.
Этот ветеран от AMD с тремя ядрами и тактовой частотой 2.3 ГГц, выпущенный в конце 2008 года на устаревшем 65-нм техпроцессе для сокета AM2+, сегодня сильно ограничен в производительности. Его уникальная для того времени трёхъядерная архитектура и высокое тепловыделение (TDP 95 Вт) остаются любопытной, но морально устаревшей редкостью.
Этот двухъядерник Athlon II X2 210E, представленный в октябре 2010 года на сокете AM3, покорял базовые задачи на частоте 2.6 ГГц при скромном TDP в 45 Вт благодаря техпроцессу 45 нм, но довольствовался небольшим кэшем и обходился без третьего уровня (L3).
Этот одноядерный процессор Celeron G470 на архитектуре Sandy Bridge (2014 г.) с поддержкой Hyper-Threading работает на 2.0 ГГц, но сегодня выглядит скорее как реликт даже для простых задач из-за существенного отставания по производительности. Он установлен в сокет LGA1155 и требует 65 Вт энергии, что делает его скорее музейным экспонатом в песочнице современных вычислительных мощностей.
Выпущенный в 2008 году трёхъядерный AMD Phenom X3 8650 на сокете AM2+ (65 нм, 2.3 ГГц, TDP 95 Вт) сегодня заметно устарел морально и по мощности, не дотягивая даже до современных бюджетных решений. Его особенность — возможность экспериментальной разблокировки четвёртого ядра на некоторых материнских платах при удачном стечении обстоятельств.
Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.
Этот 2-ядерный процессор Pentium G3450T на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году на 22-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 35 Вт, уже не является высокопроизводительным решением, но поддерживает полезную технологию виртуализации VT-x и может справиться с базовыми задачами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!