Celeron E1600
vs
Pro A10-9700

Этот Celeron E1600 появился в конце 2009 года как один из самых доступных вариантов для простых задач вроде офисной работы или серфинга. Он базировался на старой к тому моменту архитектуре Conroe-L, изрядно урезанной по сравнению с более дорогими собратьями — кэш, частота, всё было скромнее. Целевой аудиторией тогда были владельцы предельно бюджетных готовых ПК, часто с предустановленной Windows XP или Vista Basic, которым нужна была просто рабочая лошадка для базовых нужд. Интересный факт — несмотря на возраст дизайна, его низкое энергопотребление и скромное тепловыделение позволяли ему спокойно работать с самым простым коробочным кулером, не требуя сложного охлаждения. Ретро-геймеры его не особо жалуют — даже для игр эпохи его выхода производительности часто не хватает из-за слабого одного ядра и отсутствия поддержки современных инструкций.

Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Любая современная веб-страница или даже видеоролик в низком разрешении могут вызвать серьёзные затруднения. Даже нынешние бюджетные Celeron или аналоги от конкурентов обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций очень значительно. По сути, его применение сейчас — это либо ностальгические сборки энтузиастов, воссоздающие ПК конца нулевых, либо использование в совсем уж узкоспециализированных задачах вроде запуска очень старого ПО или простых терминалов. В качестве основы для рабочего компьютера или игровой системы он давно неактуален. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнули технологии — этот чип символ эпохи, когда даже базовый компьютер был роскошью для многих. Просто оставить его в старой системе как есть — пожалуй, единственный разумный вариант сегодня.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.