Celeron E1600
vs
Phenom 9850

Этот Celeron E1600 появился в конце 2009 года как один из самых доступных вариантов для простых задач вроде офисной работы или серфинга. Он базировался на старой к тому моменту архитектуре Conroe-L, изрядно урезанной по сравнению с более дорогими собратьями — кэш, частота, всё было скромнее. Целевой аудиторией тогда были владельцы предельно бюджетных готовых ПК, часто с предустановленной Windows XP или Vista Basic, которым нужна была просто рабочая лошадка для базовых нужд. Интересный факт — несмотря на возраст дизайна, его низкое энергопотребление и скромное тепловыделение позволяли ему спокойно работать с самым простым коробочным кулером, не требуя сложного охлаждения. Ретро-геймеры его не особо жалуют — даже для игр эпохи его выхода производительности часто не хватает из-за слабого одного ядра и отсутствия поддержки современных инструкций.

Сегодня его возможности выглядят крайне ограниченными. Любая современная веб-страница или даже видеоролик в низком разрешении могут вызвать серьёзные затруднения. Даже нынешние бюджетные Celeron или аналоги от конкурентов обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций очень значительно. По сути, его применение сейчас — это либо ностальгические сборки энтузиастов, воссоздающие ПК конца нулевых, либо использование в совсем уж узкоспециализированных задачах вроде запуска очень старого ПО или простых терминалов. В качестве основы для рабочего компьютера или игровой системы он давно неактуален. Смотришь на него сейчас и понимаешь, как далеко шагнули технологии — этот чип символ эпохи, когда даже базовый компьютер был роскошью для многих. Просто оставить его в старой системе как есть — пожалуй, единственный разумный вариант сегодня.

Этот четырёхъядерник AMD Phenom 9850 появился осенью 2008-го как старшая модель в начальной линейке Phenom X4, предлагая тогда доступную многопоточность для энтузиастов и геймеров с ограниченным бюджетом. Он позиционировался как конкурент Intel Core 2 Quad, хотя в реальных задачах часто отставал, особенно в играх того времени, где важнее была скорость одного ядра. Архитектура K10 столкнулась с известной сложностью – проблемой TLB в ранних версиях, которая могла вызывать нестабильность и требовала обновления микрокода BIOS для исправления. Сегодня этот чип выглядит совершенно иначе рядом с современными бюджетниками вроде Ryzen 3: последние не просто быстрее в разы, они кардинально эффективнее по энергозатратам на любую операцию. Актуальности для современных игр или серьёзных рабочих задач у него почти нет – он задыхается на новых движках и сложном софте. Его тепловой пакет в 125 Вт был ощутимым даже тогда, требуя добротного кулера, а сейчас такие аппетиты кажутся архаикой рядом с экономичными современниками. Основная ниша для него сейчас – очень простые офисные задачи или роль медиацентра в паре с лёгкой графикой, да сборки энтузиастов, воссоздающих платформы конца нулевых для ретро-гейминга или ностальгических экспериментов. Для игр 2005-2010 годов он ещё может показать себя приемлемо в связке с подходящей видеокартой того же периода. Энергоэффективность – его слабое место даже на фоне более поздних Phenom II. В целом, это кусочек истории AMD, интересный скорее коллекционерам или как временное решение в крайне бюджетном ПК для нетребовательного использования.