Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 25 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | Socket S1 |
Прочее | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.01.2010 |
Geekbench | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+45,42%
2907 points
|
1999 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+95,64%
1974 points
|
1009 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+12,49%
1135 points
|
1009 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+73,52%
1999 points
|
1152 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+4,49%
1233 points
|
1180 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+69,96%
464 points
|
273 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
270 points
|
272 points
+0,74%
|
PassMark | Celeron E1500 | Sempron M120 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+122,78%
626 points
|
281 points
|
PassMark Single |
+23,82%
764 points
|
617 points
|
Этот Celeron E1500 пришёл в мир весной 2009 года, заняв самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как сугубо бюджетное решение для офисных машинок или простейших домашних сборок, где требовались лишь базовые вычисления типа работы с документами или сёрфинга в интернете. Будучи двухъядерником на основе довольно старой к тому моменту архитектуры Conroe-L (сильно упрощённый наследник Core 2 Duo), он всё же предлагал хоть какую-то многопоточность в своём ценовом сегменте, что было его единственным козырем против одноядерных конкурентов. Однако его производительность даже на момент выхода была очень скромной – современные Atom или мобильные Celeron легко его превосходят.
Сегодня этот чип окончательно устарел для любых актуальных задач. Запустить современную версию Windows 10 или тем более 11 на нём будет мучительно медленно, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Его удел – либо очень специфичные ретро-геймерские сборки под Windows XP или 98, ориентированные на игры начала 2000-х, где он может сгодиться, либо крайне непритязательные задачи типа терминала для вывода информации или медиасервера на лёгком Linux. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным даже по меркам своего времени, обычно довольствуясь простым боксовым кулером или чем-то ещё скромнее без риска перегрева в штатном режиме. По сути, его время безвозвратно ушло, и он остаётся лишь любопытным артефактом компьютерной эволюции конца нулевых, иногда привлекающим внимание лишь истинных ценителей устаревшего железа для крайне узких задач. Для любых других целей его приобретение сегодня абсолютно неоправданно.
AMD Sempron M120 появился в самом начале 2010 года как скромный трудяга для самых доступных ноутбуков, позиционируясь как базовое решение для студентов или тех, кому нужен простой компьютер для интернета и офисных программ. Он использовал старую даже на момент выхода архитектуру K10, что сразу ограничивало его потенциал по сравнению с более свежими Athlon II или Turion II от AMD того же периода. Этот чип был ярким представителем эпохи сверхбюджетных одноядерных мобильных процессоров, которые быстро стали тупиковой ветвью развития. Даже для своего времени он воспринимался как медленный вариант, рассчитанный исключительно на минимальные требования пользователей.
Современные процессоры, даже самые простые, принципиально отличаются от него наличием нескольких ядер и значительно более умной архитектурой, позволяющей легко выполнять множество фоновых задач одновременно – то, с чем Sempron M120 справлялся с огромным трудом или не справлялся вовсе. Его энергии хватит разве что для запуска старых браузерных игр или совсем древних одиночных проектов эпохи Windows XP/Vista; любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему совершенно недоступны. В качестве рабочей лошадки сегодня он также бесполезен – современные веб-страницы и даже офисные пакеты будут загружать его полностью.
Энергопотребление у него было относительно скромным (25 Вт), но это не отменяло необходимости хотя бы минимального охлаждения, которое часто было слабым в тех тонких бюджетных ноутбуках, где он устанавливался, что могло приводить к троттлингу под нагрузкой. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров старых ноутбуков или как демонстрация того, насколько далеко шагнули технологии с тех пор. Его единственная реальная сфера применения сегодня – это сверхбюджетные системы для выполнения лишь самых элементарных цифровых задач вроде чтения документов при полном отсутствии требований к скорости и многозадачности. Использовать его в любой сборке, претендующей на производительность или современность, совершенно бессмысленно.
Сравнивая процессоры Celeron E1500 и Sempron M120, можно отметить, что Celeron E1500 относится к портативного сегменту. Celeron E1500 уступает Sempron M120 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron M120 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!