Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Embedded |
Кэш | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Разгон и совместимость | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | — |
Прочее | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2009 |
Geekbench | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+52,92%
2907 points
|
1901 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+103,72%
1974 points
|
969 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+16,29%
1135 points
|
976 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+75,20%
1999 points
|
1141 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+3,01%
1233 points
|
1197 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+104,41%
464 points
|
227 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+16,38%
270 points
|
232 points
|
PassMark | Celeron E1500 | Sempron M100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+88,55%
626 points
|
332 points
|
PassMark Single |
+39,93%
764 points
|
546 points
|
Этот Celeron E1500 пришёл в мир весной 2009 года, заняв самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как сугубо бюджетное решение для офисных машинок или простейших домашних сборок, где требовались лишь базовые вычисления типа работы с документами или сёрфинга в интернете. Будучи двухъядерником на основе довольно старой к тому моменту архитектуры Conroe-L (сильно упрощённый наследник Core 2 Duo), он всё же предлагал хоть какую-то многопоточность в своём ценовом сегменте, что было его единственным козырем против одноядерных конкурентов. Однако его производительность даже на момент выхода была очень скромной – современные Atom или мобильные Celeron легко его превосходят.
Сегодня этот чип окончательно устарел для любых актуальных задач. Запустить современную версию Windows 10 или тем более 11 на нём будет мучительно медленно, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Его удел – либо очень специфичные ретро-геймерские сборки под Windows XP или 98, ориентированные на игры начала 2000-х, где он может сгодиться, либо крайне непритязательные задачи типа терминала для вывода информации или медиасервера на лёгком Linux. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным даже по меркам своего времени, обычно довольствуясь простым боксовым кулером или чем-то ещё скромнее без риска перегрева в штатном режиме. По сути, его время безвозвратно ушло, и он остаётся лишь любопытным артефактом компьютерной эволюции конца нулевых, иногда привлекающим внимание лишь истинных ценителей устаревшего железа для крайне узких задач. Для любых других целей его приобретение сегодня абсолютно неоправданно.
Этот AMD Sempron M100 пришёл на рынок осенью 2009 года как типичный бюджетный боец для недорогих ноутбуков и нетбуков. Он занимал самое скромное место в линейке AMD того времени, предназначаясь для базовых задач: работы с документами, сёрфинга в интернете и простеньких игр – настоящая рабочая лошадка для студентов или тех, кому нужен доступный портативный компьютер. Будучи одноядерным процессором на архитектуре K10, он даже в своё время заметно проигрывал двухъядерным конкурентам в многозадачности и более требовательных приложениях. Его главным козырем была скромность: потребление энергии находилось на низком уровне, порядка 25 Вт, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения и хорошо подогревал колени разве что при серьёзной нагрузке. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные веб-сайты и приложения, особенно видео в HD, заставят его буквально задыхаться. Любая попытка открыть пару десятков вкладок в браузере или запустить нетребовательную по современным меркам игру станет настоящим испытанием на терпение. Производительность даже самых дешёвых современных чипов, вроде мобильных Celeron, ощущается как небо и земля в скорости реакции и способности выполнять фоновые задачи без тормозов. Энергоэффективность когда-то была его сильной стороной, но сегодня она меркнет перед фоновым потреблением современных систем на флеш-накопителях и более ёмких аккумуляторах. Использовать его можно только для самых примитивных задач вроде текстового редактора на старой операционной системе или в качестве простого терминала – для чего-то серьёзного он давно не годится. Он скорее напоминает о эпохе доступных нетбуков начала нулевых, чем представляет практическую ценность в наши дни. Его удел сегодня – это музей цифровой археологии или очень специфические проекты энтузиастов, где важна именно его неприхотливость и совместимость со старым ПО. В обычной же практике ставить на него какие-то надежды – занятие бесперспективное.
Сравнивая процессоры Celeron E1500 и Sempron M100, можно отметить, что Celeron E1500 относится к портативного сегменту. Celeron E1500 уступает Sempron M100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron M100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!