Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 45 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | FP5 |
Прочее | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.07.2023 |
Geekbench | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
464 points
|
4058 points
+774,57%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
270 points
|
984 points
+264,44%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
338 points
|
3873 points
+1045,86%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
192 points
|
1125 points
+485,94%
|
PassMark | Celeron E1500 | Ryzen Embedded R2544 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
626 points
|
8486 points
+1255,59%
|
PassMark Single |
+0%
764 points
|
2102 points
+175,13%
|
Этот Celeron E1500 пришёл в мир весной 2009 года, заняв самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как сугубо бюджетное решение для офисных машинок или простейших домашних сборок, где требовались лишь базовые вычисления типа работы с документами или сёрфинга в интернете. Будучи двухъядерником на основе довольно старой к тому моменту архитектуры Conroe-L (сильно упрощённый наследник Core 2 Duo), он всё же предлагал хоть какую-то многопоточность в своём ценовом сегменте, что было его единственным козырем против одноядерных конкурентов. Однако его производительность даже на момент выхода была очень скромной – современные Atom или мобильные Celeron легко его превосходят.
Сегодня этот чип окончательно устарел для любых актуальных задач. Запустить современную версию Windows 10 или тем более 11 на нём будет мучительно медленно, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Его удел – либо очень специфичные ретро-геймерские сборки под Windows XP или 98, ориентированные на игры начала 2000-х, где он может сгодиться, либо крайне непритязательные задачи типа терминала для вывода информации или медиасервера на лёгком Linux. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным даже по меркам своего времени, обычно довольствуясь простым боксовым кулером или чем-то ещё скромнее без риска перегрева в штатном режиме. По сути, его время безвозвратно ушло, и он остаётся лишь любопытным артефактом компьютерной эволюции конца нулевых, иногда привлекающим внимание лишь истинных ценителей устаревшего железа для крайне узких задач. Для любых других целей его приобретение сегодня абсолютно неоправданно.
Этот AMD Ryzen Embedded R2544 вышел в середине 2023 года как свежая сила в линейке встраиваемых решений компании. Он позиционировался для корпоративного сектора и промышленной автоматизации, где нужны надежность и долгий срок поддержки. Целевая аудитория сразу понятна — разработчики сетевого оборудования, систем безопасности и задач IoT, ценящие предсказуемость поставок лет так на пять-десять вперед.
Интересно, что эти чипы редко попадают в розничную продажу в виде боксовых процессоров, их чаще впаивают прямо в материнские платы OEM-производителей. Главная фишка — долгосрочная доступность и стабильность, а не погоня за максимальными гигагерцами. Проблемы, типичные для десктопных новинок, типа ранних багов архитектуры или перегрева, здесь обошли стороной — ставка сделана на отказоустойчивость.
Если сравнивать с современными встраиваемыми аналогами конкурентов, R2544 держится уверенно, предлагая хороший баланс между вычислительной мощью и эффективностью. Он явно живее старых поколений embedded-процессоров, особенно в задачах, требующих нескольких потоков одновременно, но для тяжелой аналитики данных или сложного моделирования все же есть более специализированные варианты.
Сейчас его актуальность — сугубо профессиональная. Для игр или домашнего компьютера он избыточен и неудобен из-за специфики поставки. Зато в контроллерах, маршрутизаторах бизнес-класса или медицинском оборудовании он отлично себя чувствует. Его энергопотребление умеренное (TDP 45 Вт), что позволяет обходиться компактной системой охлаждения или вообще пассивным радиатором в вентилируемом корпусе — тишина и надежность в промышленных стойках.
Если кратко про производительность, то в многозадачности он ощутимо резвее предшественников на аналогичной платформе, хоть и не дотягивает до топовых десктопных флагманов того же года. Для своих задач — обработки потока данных с датчиков или шифрования сетевого трафика — мощности R2544 обычно хватает с запасом. Сегодня он остается твердым выбором для проектов, где важнее стабильность и долгий жизненный цикл, чем абсолютный рекорд скорости.
Сравнивая процессоры Celeron E1500 и Ryzen Embedded R2544, можно отметить, что Celeron E1500 относится к компактного сегменту. Celeron E1500 уступает Ryzen Embedded R2544 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded R2544 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!