Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 16 |
Потоков производительных ядер | 2 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 8 |
Потоков E-ядер | — | 8 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.7 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 3.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile/Embedded |
Кэш | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.25 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel UHD Graphics 770 |
Разгон и совместимость | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 775 | LGA 1700 |
Прочее | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2009 | 01.10.2022 |
Geekbench | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
464 points
|
12327 points
+2556,68%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
270 points
|
1900 points
+603,70%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
338 points
|
11355 points
+3259,47%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
192 points
|
2000 points
+941,67%
|
PassMark | Celeron E1500 | Core i9-12900E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
626 points
|
28170 points
+4400,00%
|
PassMark Single |
+0%
764 points
|
3673 points
+380,76%
|
Этот Celeron E1500 пришёл в мир весной 2009 года, заняв самую нижнюю ступеньку в тогдашней линейке Intel для настольных ПК. Он позиционировался как сугубо бюджетное решение для офисных машинок или простейших домашних сборок, где требовались лишь базовые вычисления типа работы с документами или сёрфинга в интернете. Будучи двухъядерником на основе довольно старой к тому моменту архитектуры Conroe-L (сильно упрощённый наследник Core 2 Duo), он всё же предлагал хоть какую-то многопоточность в своём ценовом сегменте, что было его единственным козырем против одноядерных конкурентов. Однако его производительность даже на момент выхода была очень скромной – современные Atom или мобильные Celeron легко его превосходят.
Сегодня этот чип окончательно устарел для любых актуальных задач. Запустить современную версию Windows 10 или тем более 11 на нём будет мучительно медленно, не говоря уже о современных играх или ресурсоёмких приложениях. Его удел – либо очень специфичные ретро-геймерские сборки под Windows XP или 98, ориентированные на игры начала 2000-х, где он может сгодиться, либо крайне непритязательные задачи типа терминала для вывода информации или медиасервера на лёгком Linux. С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был довольно скромным даже по меркам своего времени, обычно довольствуясь простым боксовым кулером или чем-то ещё скромнее без риска перегрева в штатном режиме. По сути, его время безвозвратно ушло, и он остаётся лишь любопытным артефактом компьютерной эволюции конца нулевых, иногда привлекающим внимание лишь истинных ценителей устаревшего железа для крайне узких задач. Для любых других целей его приобретение сегодня абсолютно неоправданно.
Этот i9-12900E вышел осенью 2022 года как часть линейки Alder Lake для настольных ПК, позиционируясь как топовый, но энергоэффективный вариант для мощных рабочих станций и тихих систем без разгона. Хотя он формально носил флагманское имя i9, его частота была ниже, а TDP ограничен 65 Вт, что отличало его от более популярных K-версий. Основной аудиторией стали профессионалы, ценившие баланс производительности и умеренного энергопотребления в задачах типа рендеринга или компиляции кода.
Его главная изюминка – гибридная архитектура, сочетающая мощные и экономичные ядра для эффективного распределения потоков нагрузки. Это позволяло ему выдавать отличную многопоточную производительность, сохраняя приличную скорость в играх и приложениях, хоть и чуть медленнее разогнанных собратьев. По сравнению с современными гигантами вроде Ryzen 7000 или новых Raptor Lake он сегодня смотрится бойцом среднего веса – очень достойно для прошлогодней модели, но уже без запаса на будущее.
Для актуальных игр он по-прежнему мощный инструмент, особенно в паре с хорошей видеокартой, хотя в самых требовательных проектах уже можно заметить небольшой просев FPS из-за ограничений по частоте. В рабочих задачах типа обработки видео или разработки он остается весьма эффективным решением. Энергопотребление ощутимо ниже, чем у его необузданных братьев K-серии, что значительно упрощает охлаждение – хватит качественного башенного кулера без экзотики.
Сегодня это отличный выбор для тех, кто собирает компактную или тихую рабочую станцию без лишнего тепловыделения и не гонится за абсолютными рекордами в играх или синтетике. Его стабильность и отличный многопоточный потенциал делают его актуальным вариантом для многих практических задач. Если нужен надежный и сбалансированный флагман прошлого поколения без переплаты за разгонный потенциал – этот Core i9 все еще заслуживает внимания.
Сравнивая процессоры Celeron E1500 и Core i9-12900E, можно отметить, что Celeron E1500 относится к портативного сегменту. Celeron E1500 уступает Core i9-12900E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i9-12900E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный ветеран на сокете LGA775 с частотой 1.86 ГГц, созданный по 65-нм технологии и потребляющий 65 Вт (TDP), несмотря на почтенный возраст и поддержку EMT64, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его первоначальная новизна блекнет перед возможностями современных чипов.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Этот двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E6400 на сокете LGA775, выпущенный в июле 2006 года с тактовой частотой 2.13 ГГц, основан на 65-нм техпроцессе и имеет TDP 65 Вт. По современным меркам он значительно устарел по производительности, но для своего времени предлагал солидную мощность и поддерживал технологии вроде Virtualization (VT-x).
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Представленный в 2013 году бюджетный 4-ядерный SoC Intel Celeron J1850 на 22 нм (база 2.0 ГГц, Turbo до 2.41 ГГц, TDP всего 10 Вт) сегодня заметно устарел по производительности для обычных задач. Его особенность — поддержка расширенного температурного диапазона (ETS), что изначально ориентировало его на встраиваемые решения и простые системы.
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!