Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 12 |
Потоков производительных ядер | 2 | 24 |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.5 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Haswell microarchitecture with AVX2 support |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AES-NI, FMA3, TSX, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 22 нм |
Название техпроцесса | — | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Haswell-EP |
Процессорная линейка | — | Xeon E5 v3 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Server (High-End) |
Кэш | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 12 x 32 KB | Data: 12 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | — | 135 Вт |
Максимальная температура | — | 79 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Server-grade active cooling required |
Память | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2133 (4-channel) МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 768 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | LGA 2011-3 |
Совместимые чипсеты | — | Официально: Intel C610 series (X99 для рабочих станций); Неофициально: Некоторые платы на C600 (требуется мод BIOS); Экспериментально: Отдельные X79 с модификацией VRM и BIOS |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | — | Windows Server 2012 R2/2016, RHEL, SLES, VMware ESXi 6.0+ |
Максимум процессоров | — | 2 |
PCIe и интерфейсы | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel VT-d, Intel TXT |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 08.09.2014 |
Код продукта | — | CM8064401542203 |
Страна производства | — | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
Geekbench | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2435 points
|
41724 points
+1613,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1928 points
|
37822 points
+1861,72%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1113 points
|
3651 points
+228,03%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1918 points
|
53732 points
+2701,46%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1191 points
|
4389 points
+268,51%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
442 points
|
13911 points
+3047,29%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
937 points
+284,02%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
301 points
|
8363 points
+2678,41%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
135 points
|
1201 points
+789,63%
|
PassMark | Celeron E1400 | Xeon E5-2680 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
735 points
|
14916 points
+1929,39%
|
PassMark Single |
+0%
758 points
|
1798 points
+137,20%
|
Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.
Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.
Этот Intel Xeon E5-2680 v3 пришел в мир осенью 2014 года как младший брат в семействе Haswell-EP, нацеленный на плотную упаковку вычислительных ядер в сервера и рабочие станции начального уровня. Тогда он выглядел привлекательно для бизнеса — неплохая многопоточная производительность за свои деньги. Странно, но спустя годы эти списанные серверные чипы наводнили AliExpress и стали основой для дешевых домашних сборок типа "дёшево и сердито", особенно среди любителей рендеринга или виртуализации на бюджете. Сам по себе камень надежный, без врожденных глюков, хотя платформа LGA2011-3 уже морально устарела и ограничивает апгрейд.
Сегодня он сильно уступает даже современным бюджетным десктопным процессорам в задачах, требующих скорости одного ядра — будь то игры или повседневная отзывчивость интерфейса. Хотя в чисто многопоточных сценариях типа кодирования видео он еще может удивить своей выносливостью для своего возраста. Главное его ограничение сейчас — нехватка производительности на ядро и отсутствие современных инструкций типа AVX2 в полном объеме. Тепловыделение у него приличное — греется основательно, особенно под многопоточной нагрузкой, так что дешевый кулер точно не справится, нужна серьезная башенка или даже СВО. Энергоэффективность по современным меркам низковата — питаться он будет ощутимо.
Для современных игр он уже откровенно слабоват, особенно если цель — высокий FPS или новинки. А вот для нетребовательных рабочих задач вроде веб-сервера, небольшой базы данных или легкой виртуализации в домашней лаборатории он вполне может послужить вторую жизнь, если достался почти даром. Но специально покупать его сегодня для новой системы уже нет смысла — слишком много компромиссов. Разве что как временное решение или запчасть для старого железа. Его золотое время в энтузиастских сборках без бюджета прошло несколько лет назад.
Сравнивая процессоры Celeron E1400 и Xeon E5-2680 v3, можно отметить, что Celeron E1400 относится к портативного сегменту. Celeron E1400 уступает Xeon E5-2680 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2680 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!