Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
| Кэш L3 | — | 16 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 35 Вт |
| Графика (iGPU) | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon 740M Graphics |
| Разгон и совместимость | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM5 (LGA 1718) |
| Прочее | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2024 |
| Geekbench | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1928 points
|
31588 points
+1538,38%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1113 points
|
7422 points
+566,85%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1918 points
|
34046 points
+1675,08%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1191 points
|
8106 points
+580,60%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
442 points
|
3372 points
+662,90%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
1391 points
+470,08%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
301 points
|
9421 points
+3029,90%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
135 points
|
2659 points
+1869,63%
|
| PassMark | Celeron E1400 | Ryzen 5 Pro 8500GE |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
735 points
|
21806 points
+2866,80%
|
| PassMark Single |
+0%
758 points
|
3965 points
+423,09%
|
Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.
Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.
Этот Ryzen 5 Pro 8500GE пришел весной 2024 года как обновленный бизнес-воин в линейке AMD Pro для надежных офисных ПК и мини-систем. Предназначен он корпорациям и малому бизнесу, где важны стабильность, защита данных и управляемость сетью. Интересно, что GE-версии традиционно ставят на энергоэффективность — это не топ по скорости, зато отлично вписывается в компактные корпуса без громких вентиляторов.
По духу это трудяга, а не игровой чемпион, и сейчас он соседствует скорее с базовыми Core i5, делая ставку на отличную интегрированную графику Radeon и достаточную производительность в повседневных задачах. Его реальная сила — в многопотоке для офисных приложений, браузинга и легкой обработки медиа, а вот требовательные игры или сложный рендеринг уже будут даваться ему с трудом. Для энтузиастов, гонящих герцы, он просто неинтересен из-за закрытого множителя.
Плюсом здесь выступает скромный аппетит к электричеству и минимум тепла — даже стандартного кулера хватает с запасом, что идеально для тихих настольных машин или ультратонких клиентов. Сегодня он актуален строго для рабочих станций, где нужна предсказуемая работа изо дня в день без лишнего шума и тепла, но для игр или ресурсоемких проектов лучше смотреть на более мощных собратьев. Это крепкий середнячок нового поколения для тех, кому важна эффективность и тишина в корпоративном сегменте.
Сравнивая процессоры Celeron E1400 и Ryzen 5 Pro 8500GE, можно отметить, что Celeron E1400 относится к портативного сегменту. Celeron E1400 уступает Ryzen 5 Pro 8500GE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 Pro 8500GE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!