Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 1.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 15 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | FT3 |
| Прочее | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2015 |
| Geekbench | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0,95%
2435 points
|
2412 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1928 points
|
2381 points
+23,50%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+45,30%
1113 points
|
766 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1918 points
|
2287 points
+19,24%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+45,24%
1191 points
|
820 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
442 points
|
628 points
+42,08%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+37,08%
244 points
|
178 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
301 points
|
458 points
+52,16%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
135 points
|
150 points
+11,11%
|
| PassMark | Celeron E1400 | QC-4000 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
735 points
|
1155 points
+57,14%
|
| PassMark Single |
+68,82%
758 points
|
449 points
|
Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.
Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.
Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.
Сравнивая процессоры Celeron E1400 и QC-4000, можно отметить, что Celeron E1400 относится к портативного сегменту. Celeron E1400 уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!