Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.16 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Based on Intel Core microarchitecture |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm Process |
Кодовое имя архитектуры | — | Merom |
Процессорная линейка | — | Pentium Dual-Core |
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 35 Вт |
Максимальная температура | — | 85 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Standard mobile heatsink |
Память | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-667, DDR2-800 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 | Socket P (mPGA478MN) |
Совместимые чипсеты | — | Intel GL960, GM965, PM965 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Нет |
Прочее | Celeron E1400 | Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.06.2008 |
Код продукта | — | FF80576GG0411M |
Страна производства | — | Costa Rica |
Geekbench | Celeron E1400 | Intel Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1928 points
|
3202 points
+66,08%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1113 points
|
1747 points
+56,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+39,19%
1918 points
|
1378 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1191 points
|
1270 points
+6,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
442 points
|
530 points
+19,91%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
244 points
|
301 points
+23,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
301 points
|
389 points
+29,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
135 points
|
249 points
+84,44%
|
PassMark | Celeron E1400 | Intel Pentium Dual-Core T3400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+10,69%
735 points
|
664 points
|
PassMark Single |
+2,16%
758 points
|
742 points
|
Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.
Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.
Pentium Dual-Core T3400 представлял собой минимальный апгрейд T3200 с увеличением частоты на 160 МГц. Как и младшая модель, он использовал 65-нм ядро Merom с теми же архитектурными ограничениями.
Несмотря на формально более высокую производительность, на практике прирост в 8% частоты почти не ощущался. Процессор по-прежнему страдал от нехватки кэша (всего 1 МБ) и медленного одноканального контроллера памяти DDR2-667.
В 2009-2010 годах T3400 часто встречался в бюджетных ноутбуках ценой до $500. Он мог комфортно работать с Windows XP, но в Windows 7 уже показывал заметные подтормаживания при многозадачности.
Интересный факт: из-за одинакового TDP 35 Вт многие производители использовали одинаковые системы охлаждения для T3200 и T3400, что иногда приводило к перегреву последнего в компактных корпусах.
Современные энтузиасты иногда используют эти процессоры для ретро-сборок, но их практическая ценность близка к нулю.
Сравнивая процессоры Celeron E1400 и Pentium Dual-Core T3400, можно отметить, что Celeron E1400 относится к для лэптопов сегменту. Celeron E1400 превосходит Pentium Dual-Core T3400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium Dual-Core T3400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!