Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 2.83 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | — | 72 °C |
Память | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2008 |
Geekbench | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2435 points
|
4332 points
+77,91%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1918 points
|
3085 points
+60,84%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1191 points
|
1817 points
+52,56%
|
PassMark | Celeron E1400 | Core 2 Duo E8290 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
735 points
|
1408 points
+91,56%
|
PassMark Single |
+0%
758 points
|
1302 points
+71,77%
|
Этот двухъядерник появился в начале 2009 года как один из самых доступных вариантов в линейке Intel того времени. Он базировался на проверенной, но уже устаревшей архитектуре Conroe-L и позиционировался для предельно бюджетных настольных ПК – офисных машин или простых домашних компьютеров для базовых задач. По сути, это был сильно урезанный Core 2 Duo без технологий вроде VT-x и с вдвое меньшим кэшем L2, что сильно ограничивало его потенциал даже на момент выхода. По сравнению с любым современным процессором, даже самым бюджетным Celeron нового поколения, E1400 выглядит архаично – разница в производительности и энергоэффективности колоссальна и ощущается в любом простом действии.
Сегодня его практическая ценность близка к нулю. Он может сносно справиться разве что с просмотром очень простого видео, работой в старых версиях офисных пакетов или запуском ретро-игр эпохи Windows XP – фанаты игр начала-середины 2000-х иногда берут его для аутентичных сборок. Для современного веб-серфинга, просмотра HD-видео или любых рабочих задач он абсолютно непригоден из-за крайне низкой производительности на ядро и невозможности работать с современными инструкциями. Его энергопотребление по нынешним меркам высокое – стандартный боксовый кулер легко справлялся, но шумноватый вентилятор был привычным фоном. Главная проблема сегодня – это платформа: устаревший чипсет и память DDR2 делают даже апгрейд на чуть более мощные процессоры того же сокета LGA 775 экономически неоправданным. Он остался памятником эпохи доступных, но весьма посредственных двухъядерников для самых нетребовательных сценариев.
Весной 2008 года Intel представила Core 2 Duo E8290 как надежный двухъядерный процессор для массового рынка настольных ПК. Он занял прочную позицию в среднем сегменте, предлагая достойную производительность обычным пользователям и офисным машинам на базе сокета LGA775. Построенный на улучшенной 45-нм архитектуре Wolfdale, он демонстрировал приятный прирост эффективности над предшественниками. Хотя он не был топовым чипом, его стабильность и доступность сделали его популярным выбором для готовых систем и бюджетных апгрейдов того времени.
Сегодня E8290 выглядит архаично, его возможности радикально уступают даже самым простым современным процессорам. Он проигрывает им буквально во всём, включая скорость реакции системы и многозадачность. Для игр он давно перешагнул рубеж актуальности, справляясь лишь с очень старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Даже базовые рабочие задачи вроде работы с тяжелыми веб-приложениями или потоковым видео могут вызывать ощутимые тормоза. Его место сейчас – исключительно в ретро-сборках энтузиастов, гоняющих Windows XP и игры начала-середины 2000-х, где его производительность аутентична эпохе.
По меркам энергопотребления E8290 был довольно скромным для своего времени при заявленном TDP в 65 Вт, но сегодня это считается высоким показателем для столь скромной вычислительной мощности. Стандартный боксовый кулер времен его релиза, часто небольшой алюминиевый радиатор с малогабаритным вентилятором, легко справлялся с охлаждением под штатной нагрузкой, но мог шуметь под давлением. Сегодня такие системы охлаждения воспринимаются как примитивные. Это был типичный "рабочий конь" своего времени – не претендующий на лавры, но честно выполнявший свою работу в тысячах домашних и офисных машин, ставший олицетворением стабильности и доступности процессоров Intel конца нулевых годов. Для современных задач он безнадежно устарел, но сохраняет скромную ценность лишь как музейный экспонат цифровой эпохи.
Сравнивая процессоры Celeron E1400 и Core 2 Duo E8290, можно отметить, что Celeron E1400 относится к компактного сегменту. Celeron E1400 превосходит Core 2 Duo E8290 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8290 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 3850 / NVIDIA GeForce 6800 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX9.0c Compatible graphics card with Shader Model 3.0 support(NVIDIA® GeForce® 8 series/AMD® equivalent or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVIDIA GT 335M, 512MB or AMD Radeon HD 4670, 512MB or Intel HD 4000 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот старичок AMD Athlon II X2 260U, вышедший в 2010 году, сегодня морально устарел: его двух ядер на скромных 1.8 ГГц и высоком для сегодняшних стандартов TDP в 25 Вт уже недостаточно для современных задач, хотя он исправно трудился на разъеме Socket AM3 по 65-нанометровой технологии без особых изысков вроде интегрированной графики или продвинутых инструкций.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот двухъядерник на 65-нм техпроцессе с частотой 2.2 ГГц, выпущенный ещё в 2007 году для сокета LGA775, сейчас глубоко устарел морально и по производительности. Он потреблял 65 Вт и обладал поддержкой технологии виртуализации VT-x, что было редкостью для бюджетных линеек того времени.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!