Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 3.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 775 | AM3 |
| Прочее | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2008 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2104 points
|
6947 points
+230,18%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1577 points
|
6022 points
+281,86%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
888 points
|
2198 points
+147,52%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1644 points
|
6723 points
+308,94%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1025 points
|
2359 points
+130,15%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
391 points
|
1578 points
+303,58%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
218 points
|
449 points
+105,96%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
496 points
|
1194 points
+140,73%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
297 points
|
387 points
+30,30%
|
| PassMark | Celeron E1200 | Phenom II X4 955 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
516 points
|
2537 points
+391,67%
|
| PassMark Single |
+0%
580 points
|
1295 points
+123,28%
|
Этот Celeron E1200 – типичный представитель бюджетных двухъядерников от Intel конца 2008 года. Он появился как самая доступная модель с двумя ядрами, целиком ориентированная на офисные машины и самые простые домашние ПК – тогда возможность купить двухъядерник за копейки была новинкой. На фоне своих старших братьев Core 2 Duo он выглядел скромно: маленький кэш и невысокая тактовая частота сильно ограничивали его потенциал. Сегодня разница в скорости работы между ним и любым современным чипом, даже самым бюджетным, ощущается просто колоссально – словно сравнивать велосипед с автомобилем.
Сейчас E1200 абсолютно не актуален для серьёзных задач. Он едва ли потянет даже нетребовательные современные браузеры с несколькими вкладками, не говоря уже о рабочих приложениях или играх. Его единственная ниша сегодня – это сборки энтузиастов, посвященные ретро-геймингу на системах начала-середины 2000-х годов, где он может обеспечить аутентичный опыт. Тепловыделение у него умеренное – те самые классические 65 Вт под крышкой, знакомые по тем временам. Охлаждался он запросто простым коробочным кулером Intel, который был шумноват, но свою задачу выполнял исправно. Для старых хитов вроде Half-Life 2 или World of Warcraft тех лет его мощности хватит, но даже тогда его слабые стороны в многопоточных задачах или приложениях, требовательных к кэшу, были очевидны по сравнению с более дорогими чипами. По сути, E1200 стал символом доступного входа в эру массовых двухъядерных процессоров для самых непритязательных пользователей.
Этот Phenom II X4 955 был настоящим спасительным кругом для AMD в 2009 году! Он пришел на смену проблемным первым Phenom и позиционировался как доступный четырехъядерник для тех, кто хотел производительности без флагманской цены – отличный выбор для прогрессивных геймеров и пользователей на подъеме. Черная редакция (Black Edition) с разблокированным множителем стала хитом среди оверклокеров того времени.
Хотя архитектура K10 была шагом вперед, она все равно оставалась "прожорливой" по меркам современных стандартов эффективности. Его аппетит в 125 Вт означал необходимость серьезного кулера – без него он легко превращался в небольшой обогреватель пространного корпуса. Сегодня такой процессор выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными Ryzen серии 3 или Core i3 – они работают ощутимо шустрее в повседневных задачах и потребляют лишь крохи энергии при сравнимом охлаждении.
Сейчас его актуальность весьма ограничена. Четыре ядра еще могут тянуть легкий офис, веб-серфинг или старые ОС вроде Windows XP/Vista, но современные браузеры и приложения его заметно тормозят. Для ретро-гейминга эпохи его выхода (примерно до GTA IV включительно) он еще подходит в паре с соответствующей видеокартой того же периода в бюджетной сборке энтузиаста. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он уже давно не конкурент. Его главная ценность сегодня – ностальгия по эпохе первых массовых четырехъядерников и эксперименты оверклокеров, вспоминающих те времена. Многие тогда брали его за баланс цены и потенциала разгона.
Сравнивая процессоры Celeron E1200 и Phenom II X4 955, можно отметить, что Celeron E1200 относится к портативного сегменту. Celeron E1200 уступает Phenom II X4 955 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 955 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 420 or ATI Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 420 or Radeon HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600GT / ATI X1600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 4870 or Nvidia GeForce GTX 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450 (1 GB) or GeForce GT 430 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9500 GT or ATI Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: SM 3.0 and 1 GB VRAM (AMD Radeon HD 3870 or NVIDIA GeForce 8800 GT)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 or AMD Radeon HD 2600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 240 or AMD Radeon HD 3700 with 256MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon X1600 or nVidia GeForce 9600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800GT or AMD Radeon HD 3830 or Intel HD Graphics 4000 with 512 MB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce 8800 GT 512 MB or AMD Radeon HD 4850 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 775 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот одноядерный процессор Sandy Bridge с частотой всего 1.60 GHz на сокете LGA1155 сегодня выглядит почти музейным экземпляром. Современные задачи давно перешагнули эпоху одноядерников, а его скромные возможности и отсутствие даже Hyper-Threading при TDP 35W и 32нм техпроцессе говорят о сильном устаревании.
Этот двухъядерный процессор для Socket 775 работал на частоте 2.0 ГГц, выполнен по техпроцессу 65 нм и имел TDP 65 Вт. Выпущенный в 2007 году, он значительно устарел по производительности, но поддерживал аппаратную виртуализацию (Intel VT-x).
Этот двухъядерник 2007 года сегодня заметно устарел морально и физически — его скромные 1.8 ГГц на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт уже не потянут современные задачи. Особенность: на сокете LGA775 он, в отличие от многих собратьев по линейке, лишен технологии аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный еще в 2005 году, этот одноядерный здоровяк на сокете 939 с частотой 2.8 ГГц и TDP 104 Вт был вершиной линейки Athlon 64 благодаря революционному для своего времени встроенному контроллеру памяти DDR и технологии защиты NX-bit, но сегодня он глубоко устарел.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Этот двухъядерник архитектуры Yorkfield, выпущенный в апреле 2008 года на устаревшем техпроцессе 45 нм и сокете LGA775 (частота 2.83 ГГц), уже заметно отстаёт от современных решений. Интересен он отсутствием технологий аппаратной виртуализации VT-x/VT-d при TDP 65 Вт, что было редкостью даже тогда.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот релиз 2007 года — давно морально устаревший двухъядерник на сокете LGA775 с частотой 1.86 GHz, изготовленный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт. Несмотря на возраст, он поддерживал технологию аппаратной виртуализации VT-x, что тогда было редкостью для его сегмента.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!