Celeron Dual-Core T3500
vs
Xeon E5-4640 v2

Представитель бюджетных мобильных процессоров конца 2000-х годов. Созданный на архитектуре Penryn (45 нм), он предлагал два ядра без поддержки Hyper-Threading, что обеспечивало базовую производительность для повседневных задач.

Основные особенности этого процессора включали скромную тактовую частоту 2.1 ГГц и небольшой кэш второго уровня (1 МБ). Эти характеристики делали его пригодным лишь для простых офисных задач и базового веб-серфинга. В играх и ресурсоемких приложениях он показывал слабые результаты.

Процессор использовал устаревший даже для своего времени стандарт памяти DDR2 с одноканальным контроллером, что создавало серьезное узкое место в производительности. Отсутствие встроенного графического ядра требовало обязательного наличия дискретной видеокарты в ноутбуке.

С тепловыделением 35 Вт T3500 относился к энергоэффективным решениям, что позволяло использовать его в тонких и легких ноутбуках. Однако по производительности он значительно уступал даже самым слабым представителям линейки Core 2 Duo.

Сегодня этот процессор представляет лишь исторический интерес, демонстрируя, какими были бюджетные мобильные решения более десяти лет назад.

Представляешь, Intel Xeon E5-4640 v2 – это был типичный рабочий конь для корпоративных серверов начала 2010-х, родившийся в сентябре 2013 года. Он базировался на почтенной архитектуре Ivy Bridge-EP и занимал место в середине стека серверных процессоров Intel, будучи идеальным для насыщенных виртуальными машинами инфраструктур и баз данных того времени. Интересно, что именно эти Xeon'ы на сокете LGA 2011 позже стали неожиданными героями бюджетных энтузиастских сборок, когда серверный хлам массово хлынул на вторичный рынок. Люди покупали их за копейки вместе с огромными, но доступными материнками, получая кучу потоков для рендеринга или запуска нескольких ВМ дома.

Сравнивая его с нынешними камнями, сразу чувствуется пропасть поколений – современные чипы делают ту же работу быстрее и с куда меньшими усилиями системы. Для игр он уже давно не актуален: одиночные ядра слишком медленные по современным меркам, повесить на него требовательную игрушку – он просто задохнётся, хотя старые проекты или инди-игры ещё потянет. В рабочих задачах вроде простого веб-сервера, файлового хранилища или нетребовательного рендеринга он ещё может служить, но серьёзная многопоточная нагрузка покажет его скромную по нынешним временам производительность ядра. Для новых сборок энтузиастов он интересен разве что как артефакт или сверхбюджетный вариант для специфических многоядерных задач, где важнее количество потоков, чем их скорость.

Энергоаппетит у него чувствительный – греется он прилично и требует солидного охлаждения, простенький боксовый кулер тут точно не справится. Нужен добрый башенный или даже СВО, особенно если загрузить все ядра полностью, иначе будет троттлить. Архитектура Ivy Bridge имела свои особенности в плане тепловыделения, что усложняло задачу. Сегодня его ценят за доступность и многоядерность, но эксплуатация требует осознания его прожорливости и ограниченной по современным стандартам скорости каждого отдельного ядра. Это был крепкий середнячок серверного мира своего времени, нашедший вторую жизнь в карманах экономных энтузиастов.