Celeron Dual-Core T3500
vs
Turion II P540

Представитель бюджетных мобильных процессоров конца 2000-х годов. Созданный на архитектуре Penryn (45 нм), он предлагал два ядра без поддержки Hyper-Threading, что обеспечивало базовую производительность для повседневных задач.

Основные особенности этого процессора включали скромную тактовую частоту 2.1 ГГц и небольшой кэш второго уровня (1 МБ). Эти характеристики делали его пригодным лишь для простых офисных задач и базового веб-серфинга. В играх и ресурсоемких приложениях он показывал слабые результаты.

Процессор использовал устаревший даже для своего времени стандарт памяти DDR2 с одноканальным контроллером, что создавало серьезное узкое место в производительности. Отсутствие встроенного графического ядра требовало обязательного наличия дискретной видеокарты в ноутбуке.

С тепловыделением 35 Вт T3500 относился к энергоэффективным решениям, что позволяло использовать его в тонких и легких ноутбуках. Однако по производительности он значительно уступал даже самым слабым представителям линейки Core 2 Duo.

Сегодня этот процессор представляет лишь исторический интерес, демонстрируя, какими были бюджетные мобильные решения более десяти лет назад.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.