Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 1.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Penryn architecture improvements | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, x86-64 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 45 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 45nm Hi-K | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | Penryn | Agena |
Процессорная линейка | Celeron T3000 Series | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Mobile/Laptop (Budget) | Desktop |
Кэш | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard laptop cooling | Standard 65W AMD cooler |
Память | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 1 | 2 |
Максимальный объем | 4 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket P | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Intel GL40, GS45, GM45 | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows 7, Windows Vista, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | Celeron Dual-Core T3500 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 10.01.2010 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Intel Mobile Heatsink | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | LE80576NE0611M | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | Malaysia | Germany |
Geekbench | Celeron Dual-Core T3500 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2080 points
|
4814 points
+131,44%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1121 points
|
1356 points
+20,96%
|
Cinebench | Celeron Dual-Core T3500 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
91 cb
|
252 cb
+176,92%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
1.19 cb
|
2.96 cb
+148,74%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
711 cb
|
1238 cb
+74,12%
|
PassMark | Celeron Dual-Core T3500 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
758 points
|
1419 points
+87,20%
|
PassMark Single |
+17,15%
847 points
|
723 points
|
PCMark | Celeron Dual-Core T3500 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
3360 marks
|
6925 marks
+106,10%
|
SuperPi | Celeron Dual-Core T3500 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+12,95%
26.26 s
|
29.66 s
|
SuperPi - 32M |
+17,72%
1412.87 s
|
1663.17 s
|
wPrime | Celeron Dual-Core T3500 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
1149.82 s
|
447.07 s
+157,19%
|
wPrime - 32m |
+0%
36.41 s
|
14.17 s
+156,95%
|
PiFast | Celeron Dual-Core T3500 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PiFast |
+0%
47.91 s
|
44.70 s
+7,18%
|
Представитель бюджетных мобильных процессоров конца 2000-х годов. Созданный на архитектуре Penryn (45 нм), он предлагал два ядра без поддержки Hyper-Threading, что обеспечивало базовую производительность для повседневных задач.
Основные особенности этого процессора включали скромную тактовую частоту 2.1 ГГц и небольшой кэш второго уровня (1 МБ). Эти характеристики делали его пригодным лишь для простых офисных задач и базового веб-серфинга. В играх и ресурсоемких приложениях он показывал слабые результаты.
Процессор использовал устаревший даже для своего времени стандарт памяти DDR2 с одноканальным контроллером, что создавало серьезное узкое место в производительности. Отсутствие встроенного графического ядра требовало обязательного наличия дискретной видеокарты в ноутбуке.
С тепловыделением 35 Вт T3500 относился к энергоэффективным решениям, что позволяло использовать его в тонких и легких ноутбуках. Однако по производительности он значительно уступал даже самым слабым представителям линейки Core 2 Duo.
Сегодня этот процессор представляет лишь исторический интерес, демонстрируя, какими были бюджетные мобильные решения более десяти лет назад.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Celeron Dual-Core T3500 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Celeron Dual-Core T3500 относится к портативного сегменту. Celeron Dual-Core T3500 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерник на 65-нм техпроцессе (сокет PPGA478, 1.86 ГГц, TDP 35 Вт), выпущенный в 2009 году, сегодня заметно устарел по производительности. Его редкой для бюджетного сегмента того времени особенностью была поддержка технологии Intel Trusted Execution для улучшения безопасности.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5750 на 65-нм техпроцессе, выпущенный в 2008 году с частотой 2 ГГц и TDP 35 Вт для ноутбуков (сокет P), сегодня сильно устарел для современных задач, хотя и поддерживал тогда уникальную аппаратную технологию доверенного исполнения кода (TXT) для безопасности.
Этот двухъядерный чип Intel Celeron N3010, выпущенный в конце 2016 года на 14-нм техпроцессе, прилично морально устарел для современных задач из-за низкой базовой частоты (1.04 ГГц) и скромной производительности, но его крошечное энергопотребление (TDP всего 4 Вт) для сокета FCBGA1170 делает его идеальным для самых простых устройств, способных работать без вентилятора.
Выпущенный в 2013 году четерёхъядерный AMD A6-1450 на сокете FT3 с частотой всего 1.0-1.4 ГГц уже сильно устарел морально, хотя его технологии 28 нм и сверхнизкий TDP в 8 Вт когда-то позволяли ему быть компактным мобильным чипом со встроенной графикой Radeon HD 8250.
Этот восьмиядерный процессор на сокете LGA 4189, выпущенный в конце 2022 года (16 нм, 2.7-3.0 ГГц), уже заметно отстает по энергоэффективности от новейших аналогов при довольно высоком TDP в 150 Вт. Его особенности — поддержка PCIe 4.0 и быстрой памяти DDR4-3200, что выделяло его на момент релиза в сегменте китайских CPU.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Celeron 867 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм, TDP 17 Вт) с базовой частотой 1.3 ГГц сегодня заметно устарел морально и технически из-за отсутствия поддержки современных инструкций вроде AVX и AES-NI. Его слабая производительность и минимальный функционал делают его малопригодным для большинства современных задач, несмотря на сохранение нишевой полезности для базовых операций.
Этот двухъядерный процессор 2010 года, основанный на архитектуре Westmere (32 нм), работающий на частоте 1.2 ГГц с низким TDP 18 Вт, сейчас ощутимо устарел по производительности, хотя в своё время предлагал полезные технологии вроде Hyper-Threading и интегрированного контроллера памяти для ноутбуков. Его особенности включали поддержку VT-x и Trusted Execution для безопасной виртуализации.
Этот архаичный мобильный двухъядерник Pentium U5600 образца 2011 года (сокет PGA988A) работает на скромных 1.33 ГГц, создан по 32-нм техпроцессу и отличается небольшим аппетитом к энергии (TDP 18 Вт). Его главная фишка — аппаратная виртуализация VT-x для базовых задач сервера или эмуляции старых ОС.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!