Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Минимальный TDP | — | 12 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Vega Mobile Gfx |
Разгон и совместимость | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | FP5 |
Прочее | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.04.2019 |
Geekbench | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3098 points
|
17485 points
+464,40%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2333 points
|
15019 points
+543,76%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1344 points
|
3938 points
+193,01%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2782 points
|
13245 points
+376,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1723 points
|
4076 points
+136,56%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
650 points
|
3289 points
+406,00%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
345 points
|
867 points
+151,30%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
531 points
|
3220 points
+506,40%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
303 points
|
1083 points
+257,43%
|
PassMark | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
870 points
|
8044 points
+824,60%
|
PassMark Single |
+0%
820 points
|
2071 points
+152,56%
|
CPU-Z | Celeron B830 | Ryzen 7 3750H |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
322.0 points
|
1816.0 points
+463,98%
|
Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.
Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.
Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.
Хорошо, расскажу про Ryzen 7 3750H – это был очень популярный движок для игровых ноутбуков среднего звена в конце десятых годов прошлого десятилетия. Выпустили его весной 2019-го как топовую модель для тогдашних мобильных систем AMD серии H, рассчитанную именно на геймеров и тех, кому нужна мобильная производительность без привязки к розетке каждые пару часов. Он пришел на смену более ранним чипам Ryzen Mobile и ощутимо поднял планку, особенно в многопоточной работе, хотя уже тогда некоторые котировали его конкурента от Intel чуть выше в чистой игровой скорости.
Сейчас, конечно, ситуация другая – современные мобильные процессоры, даже среднего уровня, легко его обходят по всем параметрам, и это заметно по задачам. Старые игры и большинство онлайн-проектов он еще потянет на средних настройках в паре с соответствующей видеокартой того же периода, но тяжелые современные AАА-тайтлы ему уже не по зубам. Для рабочих задач типа офисных приложений, веб-серфинга или нетребовательной обработки фото он вполне адекватен и сегодня, но рендеринг или сложная многозадачность уже будут ощутимо тормозить по сравнению с новинками.
Главное, о чем стоит помнить – он довольно теплый товарищ и любит кушать энергию по меркам ультрабуков, хотя для игрового ноутбука это было нормой. Хорошая система охлаждения ему жизненно необходима, иначе будет заметно троттлить при долгой нагрузке, теряя в скорости. Если вдруг увидишь ноут на базе этого Ryzen 7 сейчас, то бери его только как бюджетный вариант для простых задач или старых игр, но точно не как основную мощную машину на ближайшие годы – его звезда уже закатилась. Его время было тогда, когда он давал хороший баланс цены и производительности в компактном корпусе, а сейчас он просто рабочая лошадка для нетребовательных сценариев.
Сравнивая процессоры Celeron B830 и Ryzen 7 3750H, можно отметить, что Celeron B830 относится к портативного сегменту. Celeron B830 уступает Ryzen 7 3750H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 7 3750H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!