Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Bobcat architecture - low power optimized |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | None |
Техпроцесс и архитектура | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 40 нм |
Название техпроцесса | — | 40nm |
Кодовое имя архитектуры | — | Desna |
Процессорная линейка | — | G Series |
Сегмент процессора | Mobile | Embedded/Tablet (Ultra Low Power) |
Кэш | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 32 KB | Data: 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 5.5 Вт |
Максимальная температура | — | 90 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Passive cooling |
Память | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1066 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | — | AMD Radeon HD 6250 |
Разгон и совместимость | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | BGA413 |
Совместимые чипсеты | — | AMD A50M (Hudson-M1) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Embedded, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron B830 | G-T40R |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 04.01.2011 |
Код продукта | — | GMT40RBBX23JC |
Страна производства | — | Taiwan |
Geekbench | Celeron B830 | AMD G-T40R |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+447,65%
2333 points
|
426 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+211,11%
1344 points
|
432 points
|
PassMark | Celeron B830 | AMD G-T40R |
---|---|---|
PassMark Multi |
+625,00%
870 points
|
120 points
|
PassMark Single |
+150,76%
820 points
|
327 points
|
Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.
Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.
Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.
Встречал я пару лет назад AMD G-T40R – это скромный мобильный APU для самых нетребовательных ноутбуков конца 2018 года, типа тех тонких Lenovo или HP Stream. Он создавался для задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео на минималках. Архитектура его была уже не новой даже тогда, что сказывалось на общей резвости системы. Его встроенная графика Radeon R5 пыталась справиться с простыми играми, но часто требовала снижения разрешения и детализации до минимума, вызывая у энтузиастов скорее сочувствие, чем восторг.
Сегодня этот чип ощутимо отстаёт от современных бюджетных камней вроде Celeron N или Ryzen 3 серии U. Он примерно на 20-30% медленнее даже самых доступных современных конкурентов. Актуальность его крайне низка: разве что как печатная машинка для текста или терминал для удалённых задач в запылившемся ноутбуке. Попытка запустить современный браузер с вкладками или простую рабочую задачу выше офисного пакета вызовет заметные тормоза.
Энергия он жрал немного, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или самым простеньким вентилятором в компактных корпусах – тут его плюс. Если найдётся запылившийся ноутбук на его базе, то использовать его можно лишь для самых простых операций без ожидания производительности. Для всего остального он уже слишком слаб.
Сравнивая процессоры Celeron B830 и G-T40R, можно отметить, что Celeron B830 относится к портативного сегменту. Celeron B830 превосходит G-T40R благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, G-T40R остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.