Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Техпроцесс и архитектура | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile | Mobile Low Voltage |
Кэш | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | 4 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 17 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 533 MHz, 667 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.1 |
Безопасность | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.08.2006 |
Geekbench | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+64,09%
3098 points
|
1888 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+91,23%
2333 points
|
1220 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+73,42%
1344 points
|
775 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+69,43%
2782 points
|
1642 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+77,26%
1723 points
|
972 points
|
PassMark | Celeron B830 | Core 2 Duo L7400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+68,60%
870 points
|
516 points
|
PassMark Single |
+47,75%
820 points
|
555 points
|
Этот мобильный Celeron B830 из начала 2012 года был типичным "бюджетником" для самых доступных ноутбуков того времени. Он позиционировался как решение для базовых задач: интернет, офисные программы, простая мультимедиа – там, где цена важнее производительности. Построенный на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанный по сравнению с Core i3/i5, он предлагал всего два ядра без поддержки Hyper-Threading и турбо-режима, что сразу ограничивало его возможности.
Теплопакет в 35 Вт для таких задач тогда считался терпимым – такой ноутбук не превращался в печку под нагрузкой, но всё же требовал скромного кулера для тихой работы. Охлаждение обычно было простым – маленький радиатор и вентилятор справлялись, но модернизировать или разгонять его смысла не было. По нынешним меркам его производительность кажется очень скромной: даже самые недорогие современные Pentium Gold или Celeron N-серии в аналогичных тонких ноутбуках ощущаются куда проворнее в повседневных делах и потребляют в разы меньше энергии.
Сегодня B830 имеет чисто историческое или нишевое значение. Найти его можно только в старых машинах – он безнадёжно слаб для современных требовательных приложений, игр (кроме самых простых или совсем старых) и многозадачности. Рабочие задачи ограничены самым базовым набором: тексты, таблицы, веб-сёрфинг в нескольких вкладках без излишеств. Его актуальность стремится к нулю, а использование оправдано лишь как запасной вариант для крайне непритязательных нужд или в совсем уж древнем железе на Windows 7. Просто знайте, что в своё время такие чипы позволяли купить новый ноутбук очень дёшево, но и ждать от них чудес не приходилось.
Этот Intel Core 2 Duo L7400 появился в далёком августе 2006 года, став важной частью революционной линейки Core 2 Duo для мобильных платформ. Он позиционировался как энергоэффективное решение для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков, где баланс между производительностью и временем автономной работы был критичен для корпоративных пользователей и путешественников. Архитектура Core, пришедшая на смену горячему NetBurst, стала настоящим глотком свежего воздуха – чип заметно лучше справлялся с многозадачностью и нагревом по сравнению с предшественниками. Интересно, что благодаря своему умеренному тепловыделению он часто встречался в ультрапортативных машинах тех лет, которые ценили за стиль и мобильность.
Сегодня, разумеется, его возможности кажутся архаичными на фоне любых современных мобильных чипов, оставляющих L7400 далеко позади по всем фронтам. Его актуальность в наши дни крайне ограничена: он ещё кое-как потянет простейший веб-сёрфинг на лёгкой ОС или работу с офисными документами, но современные браузеры и приложения быстро выявят его слабость. Запуск даже нетребовательных игр последних лет превратится в слайд-шоу, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования в тяжёлых средах. Для современных энтузиастов он представляет интерес разве что как исторический артефакт или сердце ретро-системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista без эмуляции.
Ключевым преимуществом L7400 было его низкое энергопотребление – всего 17 Вт TDP для того времени считалось отличным показателем. Это позволяло инженерам создавать ноутбуки с компактными, сравнительно тихими системами охлаждения, часто даже без активных вентиляторов в самых тонких моделях, что ценилось в офисах и библиотеках. Конечно, сегодня даже бюджетные решения управляют питанием куда изящнее. Для тех, кто работал на старых тонких Dell Latitude или Lenovo ThinkPad с этим чипом, он мог олицетворять эпоху первых по-настоящему портативных рабочих лошадок. Хотя он и не был флагманом, его надёжность и достаточная для тех задач производительность оставили о нём в целом тёплые воспоминания как о достойном "середнячке" своей эпохи. Сейчас же его стоит рассматривать лишь как временное или чрезвычайно бюджетное решение для самых базовых нужд или как кусочек истории вычислительной техники.
Сравнивая процессоры Celeron B830 и Core 2 Duo L7400, можно отметить, что Celeron B830 относится к компактного сегменту. Celeron B830 превосходит Core 2 Duo L7400 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo L7400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GT 340 AMD Radeon HD 7640 Intel HD 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: OpenGL 2.1 or OpenGL ES 2+ capable graphics card/drivers
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon X850 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 730 or equivalent with 1 GB VRAM, 1280x720 display
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8600 GTS / Intel HD Graphics 3000 / Radeon HD 4650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® 7800 GT or ATI Radeon™ HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT or ATI Radeon HD 3000+ or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 440 (1024 MB) or Radeon HD 7750 (1024MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB (AMD Radeon HD 5550 or Nvidia GeForce GT 430)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!