Celeron B820
vs
RX-421BD

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

Этот AMD RX-421BD появился в конце 2015 года как мобильная APU для недорогих ноутбуков, позиционируясь чуть выше совсем базовых моделей. Он сочетал процессорные ядра Excavator и интегрированную графику Radeon R5 в одном чипе, предлагая скромную универсальность студентам или офисным пользователям. Интересно, что его поддержка DirectX 12 была редким плюсом для бюджетного сектора тогда, хотя сама производительность графики оставалась скромной для игр даже того времени. Сегодняшние самые простые мобильные чипы, даже в ультрабюджетных ноутбуках, ощутимо шустрее в повседневных задачах благодаря куда более эффективной архитектуре. Актуальность его сейчас крайне низка: он подойдёт разве что для просмотра видео в низком разрешении, работы с документами или как временное решение для самых нетребовательных задач; современные браузеры или приложения его быстро загрузят по горло. Энергопотребление было умеренным для своих возможностей, но требовало хоть какого-то воздухообмена в корпусе – в тонких ноутбуках с забитыми вентиляционными решётками он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой. По производительности он ощутимо слабее в однопоточных задачах, чем даже бюджетные современные решения, хотя его четыре ядра теоретически давали небольшой задел в многозадачности против тогдашних двухъядерных конкурентов. Сегодня его можно встретить разве что в старых ноутбуках на вторичном рынке – использовать имеет смысл лишь в случае крайней необходимости или как часть очень специфичного и малобюджетного проекта.