Celeron B820 vs Pro A6-9500E [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron B820
vs
Pro A6-9500E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B820 vs Pro A6-9500E

Основные характеристики ядер Celeron B820 Pro A6-9500E
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron B820 Pro A6-9500E
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron B820 Pro A6-9500E
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B820 Pro A6-9500E
TDP35 Вт
Графика (iGPU) Celeron B820 Pro A6-9500E
Модель iGPUR5
Разгон и совместимость Celeron B820 Pro A6-9500E
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )AM4
Прочее Celeron B820 Pro A6-9500E
Дата выхода01.07.201201.01.2017

В среднем Pro A6-9500E опережает Celeron B820 на 74% в однопоточных и на 63% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron B820 Pro A6-9500E
Geekbench 3 Multi-Core
2281 points
3696 points +62,03%
Geekbench 3 Single-Core
1334 points
2243 points +68,14%
Geekbench 4 Multi-Core
2756 points
3590 points +30,26%
Geekbench 4 Single-Core
1691 points
2296 points +35,78%
Geekbench 5 Multi-Core
616 points
848 points +37,66%
Geekbench 5 Single-Core
328 points
495 points +50,91%
Geekbench 6 Multi-Core
516 points
909 points +76,16%
Geekbench 6 Single-Core
291 points
625 points +114,78%
PassMark Celeron B820 Pro A6-9500E
PassMark Multi
816 points
1689 points +106,99%
PassMark Single
754 points
1501 points +99,07%

Описание процессоров
Celeron B820
и
Pro A6-9500E

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

Давай разберём этого скромного труженика, AMD Pro A6-9500E. Выпущенный в начале 2017 года, он замыкал линейку бизнес-ориентированных APU серии Bristol Ridge, позиционируясь как самое доступное решение для офисных машинок с базовой графикой прямо на кристалле. Появился он на рынке в интересный момент – уже вовсю шёл анонс революционных Ryzen, но старые линейки ещё доживали свой век. Интересный факт: несмотря на маркировку "Pro", эти чипы частенько находили путь в предельно бюджетные домашние сборки из-за агрессивного ценообразования.

Сегодня рядом с современными базовыми процессорами, даже бюджетными Ryzen или Intel Celeron/Pentium последних поколений, он выглядит архаично и заметно отстаёт по всем параметрам. Его производительности хватает лишь на самые простые задачи: работа с документами, сёрфинг в интернете, просмотр HD-видео и очень нетребовательные старые игры на низких настройках – именно этим он и привлекает сейчас некоторых энтузиастов ретро-гейминга за копейки. Для серьёзной работы или современных игр он давно не актуален, да и в сборки энтузиастов его ставят скорее из любопытства или как временное решение.

Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах (всего 35 Вт TDP), поэтому тихий и простенький боксовый кулер справляется с ним без нареканий. Система на его базе получится очень тихой и экономичной. Если тебе нужен компьютер сугубо для печатной машинки, почты и редких путешествий в прошлое игровой индустрии, он ещё может послужить. Но будь готов к довольно ощутимым задержкам даже в повседневных операциях по современным меркам – это плата за его копеечную стоимость и почтенный возраст архитектуры. Честно говоря, сегодня это скорее музейный экспонат, чем практичное решение.

Сравнивая процессоры Celeron B820 и Pro A6-9500E, можно отметить, что Celeron B820 относится к портативного сегменту. Celeron B820 уступает Pro A6-9500E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pro A6-9500E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron B820 и Pro A6-9500E
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Phenom II N870 Triple-Core

Этот мобильный трио-ядерник на архитектуре Stars, выпущенный в 2011 году, работает на 2.3 ГГц (один активный модуль), изготовлен по 45-нм техпроцессу и обладает низким TDP в 35 Вт для своего времени, используя сокет S1G4 и память DDR3-1333. Сегодня он считается глубоко устаревшим, значительно отставая по производительности и энергоэффективности от современных решений.

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Обсуждение Celeron B820 и Pro A6-9500E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.