Celeron B820
vs
Pro A10-8770E

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.