Celeron B820 vs E2-3800 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron B820
vs
E2-3800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B820 vs E2-3800

Основные характеристики ядер Celeron B820 E2-3800
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron B820 E2-3800
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron B820 E2-3800
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B820 E2-3800
TDP35 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron B820 E2-3800
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FT3
Прочее Celeron B820 E2-3800
Дата выхода01.07.201201.01.2014

В среднем Celeron B820 опережает E2-3800 на 89% в однопоточных и на 21% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron B820 E2-3800
Geekbench 2 Score
+11,35% 2954 points
2653 points
Geekbench 3 Multi-Core
2281 points
2352 points +3,11%
Geekbench 3 Single-Core
+74,84% 1334 points
763 points
Geekbench 4 Multi-Core
+23,59% 2756 points
2230 points
Geekbench 4 Single-Core
+106,47% 1691 points
819 points
Geekbench 5 Multi-Core
+13,44% 616 points
543 points
Geekbench 5 Single-Core
+97,59% 328 points
166 points
Geekbench 6 Multi-Core
+20,28% 516 points
429 points
Geekbench 6 Single-Core
+92,72% 291 points
151 points
PassMark Celeron B820 E2-3800
PassMark Multi
816 points
1160 points +42,16%
PassMark Single
+72,54% 754 points
437 points

Описание процессоров
Celeron B820
и
E2-3800

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

AMD E2-3800 был типичным представителем скромных мобильных процессоров начала 2014 года, затерявшимся где-то в самом низу тогдашней линейки AMD. Его судьба – недорогие ноутбуки и неттопы для тех, кому важнее цена, чем скорость. Основанный на архитектуре Jaguar, он даже при старте не блистал мощью, заметно уступая любым Pentium или Core i3 тех лет в повседневной отзывчивости. Его четыре ядра выглядели солидно на бумаге, но на практике даже базовые задачи иногда заставляли его поднапрячься.

Сегодня найти рабочую машину с этим чипом – уже маленькая редкость. Его актуальность стремится к нулю: запуск современных веб-приложений или даже просмотр HD-видео может превратиться в испытание терпения. Про игры всерьез говорить не приходится – он едва справлялся с простейшими проектами своего времени. Энергопотребление – единственное его достоинство; он был очень холодным и часто довольствовался скромным пассивным радиатором или тихим вентилятором, греясь не сильнее чашки кофе при легкой загрузке.

Сравнивать его с современными бюджетными процессорами AMD или Intel – всё равно что сравнивать велосипед с электромобилем; разница в скорости и плавности работы просто огромна. Для любых осмысленных сегодня задач – будь то работа, учеба или развлечения – E2-3800 давно исчерпал ресурс. Он может послужить разве что в качестве примитивного терминала для вывода текста или запуска легкой ОС, напоминая о временах ультрабюджетных решений, когда медлительность считалась приемлемой платой за доступность. Всё, что он делает сейчас, современные встроенные решения в смартфонах часто делают куда проворнее и с меньшим тепловыделением.

Сравнивая процессоры Celeron B820 и E2-3800, можно отметить, что Celeron B820 относится к для лэптопов сегменту. Celeron B820 уступает E2-3800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, E2-3800 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron B820 и E2-3800
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Обсуждение Celeron B820 и E2-3800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.