Celeron B820 vs Core 2 Duo T5900 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron B820
vs
Core 2 Duo T5900

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B820 vs Core 2 Duo T5900

Основные характеристики ядер Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц2.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3
Техпроцесс и архитектура Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B820 Core 2 Duo T5900
TDP35 Вт
Максимальная температура100 °C
Память Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Графика (iGPU) Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Разблокированный множительНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )Socket M
PCIe и интерфейсы Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Дата выхода01.07.201201.08.2008

В среднем Celeron B820 опережает Core 2 Duo T5900 на 15% в однопоточных и на 20% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron B820 Core 2 Duo T5900
Geekbench 2 Score
+12,32% 2954 points
2630 points
Geekbench 3 Multi-Core
+9,56% 2281 points
2082 points
Geekbench 3 Single-Core
+17,12% 1334 points
1139 points
Geekbench 4 Multi-Core
+31,55% 2756 points
2095 points
Geekbench 4 Single-Core
+27,14% 1691 points
1330 points
Geekbench 5 Multi-Core
+16,23% 616 points
530 points
Geekbench 5 Single-Core
+19,27% 328 points
275 points
Geekbench 6 Multi-Core
+15,44% 516 points
447 points
Geekbench 6 Single-Core
+10,23% 291 points
264 points
PassMark Celeron B820 Core 2 Duo T5900
PassMark Multi
+25,15% 816 points
652 points
PassMark Single
754 points
768 points +1,86%

Описание процессоров
Celeron B820
и
Core 2 Duo T5900

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

Представь себе типичный ноутбук конца нулевых – вероятно, в нём стоял такой Intel Core 2 Duo T5900. Это был массовый двухъядерник от Intel, вышедший в 2008 году для среднего сегмента портативных машин. По тем временам он предлагал неплохое сочетание производительности для повседневных задач вроде офиса, интернета и простого медиаконтента, хотя уже не считался топовым решением даже тогда. Техпроцесс своего времени позволял ему работать в рамках приемлемого теплопакета для тонких ноутбуков, хотя под серьёзной нагрузкой маленький кулер мог начать заметно шуметь. Сегодня его возможности выглядят скромно: даже самые простые современные мобильные чипы обходят его не только по скорости, но и по эффективности, предлагая куда больше функций при меньшем нагреве. Для игр прошлого десятилетия он часто был слабоват, а сейчас и вовсе не тянет ничего актуального, кроме самых нетребовательных инди-проектов. Основные рабочие нагрузки сегодня для него – это разве что очень лёгкий веб-сёрфинг и работа с текстом на старых ОС. Его тепловыделение уже не кажется высоким на фоне некоторых монстров, но эффективность расхода энергии устарела – современные аналоги делают куда больше при меньшем нагреве и шуме. Такой проц в моём старом ноуте когда-то неплохо справлялся с музыкой, ICQ и ранним YouTube на XP – сейчас же он годится лишь как запасной аппарат для специфичных задач или для энтузиастов, собирающих машины под ретро-софт. Он представляет скорее исторический интерес как типичный представитель эпохи массового перехода на многоядерность в мобильном сегменте.

Сравнивая процессоры Celeron B820 и Core 2 Duo T5900, можно отметить, что Celeron B820 относится к портативного сегменту. Celeron B820 превосходит Core 2 Duo T5900 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron B820 и Core 2 Duo T5900
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Обсуждение Celeron B820 и Core 2 Duo T5900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.