Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 1.7 ГГц | 2.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 65 нм |
Название техпроцесса | — | 65nm |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 2 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | — |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Память | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket M |
PCIe и интерфейсы | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2012 | 01.08.2008 |
Geekbench | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+12,32%
2954 points
|
2630 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+9,56%
2281 points
|
2082 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+17,12%
1334 points
|
1139 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+31,55%
2756 points
|
2095 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+27,14%
1691 points
|
1330 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+16,23%
616 points
|
530 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+19,27%
328 points
|
275 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+15,44%
516 points
|
447 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+10,23%
291 points
|
264 points
|
PassMark | Celeron B820 | Core 2 Duo T5900 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+25,15%
816 points
|
652 points
|
PassMark Single |
+0%
754 points
|
768 points
+1,86%
|
Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.
Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.
Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.
Представь себе типичный ноутбук конца нулевых – вероятно, в нём стоял такой Intel Core 2 Duo T5900. Это был массовый двухъядерник от Intel, вышедший в 2008 году для среднего сегмента портативных машин. По тем временам он предлагал неплохое сочетание производительности для повседневных задач вроде офиса, интернета и простого медиаконтента, хотя уже не считался топовым решением даже тогда. Техпроцесс своего времени позволял ему работать в рамках приемлемого теплопакета для тонких ноутбуков, хотя под серьёзной нагрузкой маленький кулер мог начать заметно шуметь. Сегодня его возможности выглядят скромно: даже самые простые современные мобильные чипы обходят его не только по скорости, но и по эффективности, предлагая куда больше функций при меньшем нагреве. Для игр прошлого десятилетия он часто был слабоват, а сейчас и вовсе не тянет ничего актуального, кроме самых нетребовательных инди-проектов. Основные рабочие нагрузки сегодня для него – это разве что очень лёгкий веб-сёрфинг и работа с текстом на старых ОС. Его тепловыделение уже не кажется высоким на фоне некоторых монстров, но эффективность расхода энергии устарела – современные аналоги делают куда больше при меньшем нагреве и шуме. Такой проц в моём старом ноуте когда-то неплохо справлялся с музыкой, ICQ и ранним YouTube на XP – сейчас же он годится лишь как запасной аппарат для специфичных задач или для энтузиастов, собирающих машины под ретро-софт. Он представляет скорее исторический интерес как типичный представитель эпохи массового перехода на многоядерность в мобильном сегменте.
Сравнивая процессоры Celeron B820 и Core 2 Duo T5900, можно отметить, что Celeron B820 относится к портативного сегменту. Celeron B820 превосходит Core 2 Duo T5900 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T5900 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.
Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.
Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.
Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.
Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.
Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!