Celeron B800
vs
Core i3-10110Y

Этот мобильный Intel Celeron B800 2011 года был воплощением доступности в эпоху процессоров Sandy Bridge. Он занимал самую нижнюю ступень линейки Intel, предназначенная для сверхбюджетных ноутбуков от известных брендов вроде Acer или HP — машины для самой непритязательной аудитории, студентов или как второй домашний компьютер. Его ключевая особенность — всего одно вычислительное ядро уже тогда выглядело архаично на фоне двухъядерных конкурентов даже в своем ценовом сегменте, серьезно ограничивая многозадачность. Тогда он справлялся лишь с самыми простыми офисными задачами, веб-сёрфингом на легких сайтах и просмотром видео стандартного разрешения в эпоху Windows 7.

Сегодня этот процессор выглядит как улитка на гоночной трассе современных чипов, даже бюджетных. Любая попытка запустить современный браузер с несколькими вкладками или простейшее приложение приведет к мучительным тормозам; он абсолютно не пригоден ни для игр, кроме самых древних 2D-проектов, ни для реальной работы. Его энергопотребление по меркам 2011 года было скромным — порядка 35 Вт под нагрузкой, поэтому охлаждался он простейшим кулером без лишнего шума и перегрева, что было его единственным плюсом. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как музейный экспонат эпохи массового перехода на ноутбуки. Единственное разумное применение сегодня — использование в уже устаревшем ноутбуке разве что для печати документов или как простенький терминал под легкой ОС типа Linux Lite, но и там комфорта ждать не стоит. По сути, его время безвозвратно прошло.

Представь ультратонкий ноутбук конца 2019 года – именно туда чаще всего устанавливали этот Core i3-10110Y. Он позиционировался как базовое решение для задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео, цель – максимальная энергоэффективность и снижение стоимости устройств. Появился в интересный переходный период, когда Intel ещё активно использовала старую 14-нм архитектуру Comet Lake даже в ультрамобильных чипах, прямо перед массовым переходом на более современные техпроцессы. Его козырь – низкое энергопотребление (всего порядка 7 Вт TDP), позволявшее обходиться компактными системами охлаждения или даже пассивными радиаторами в самых тонких устройствах.

Сравнивая его с современными бюджетными чипами, скажем, на базе Intel Core или AMD Ryzen 3/5 серии U, он ощутимо проигрывает в многозадачности и общей отзывчивости системы. Сегодня его производительности хватит лишь для самых нетребовательных сценариев: работа с документами, запуск простых приложений и лёгкий веб. Любая попытка редактирования фото, кодирования видео или запуска современных игр, даже старых, скорее всего, упрётся в его ограниченные возможности, особенно из-за всего двух ядер и слабой интегрированной графики UHD 617.

Энергоэффективность остаётся его главным плюсом даже сейчас – такой чип почти не греется и почти не требует активного охлаждения, продлевая жизнь батареи в старом ноутбуке. Однако из-за слабой производительности ядер и графики рекомендовать его для покупки сегодня, даже на вторичном рынке, сложно – только если нужен самый дешёвый ноутбук для исключительно базовых задач, где время работы от батареи критично, а мощность второстепенна. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт применение.