Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | |
| Кэш L2 | 256 МБ | |
| Кэш L3 | 2 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | |
| Разгон и совместимость | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket G1 (rPGA988A) |
| Прочее | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2706 points
|
2928 points
+8,20%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2038 points
|
2281 points
+11,92%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1180 points
|
1270 points
+7,63%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2381 points
|
2599 points
+9,16%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1510 points
|
1530 points
+1,32%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
544 points
|
612 points
+12,50%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
297 points
|
329 points
+10,77%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
454 points
|
493 points
+8,59%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
255 points
|
287 points
+12,55%
|
| PassMark | Celeron B800 | Celeron P4600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
673 points
|
877 points
+30,31%
|
| PassMark Single |
+0%
647 points
|
801 points
+23,80%
|
Этот мобильный Intel Celeron B800 2011 года был воплощением доступности в эпоху процессоров Sandy Bridge. Он занимал самую нижнюю ступень линейки Intel, предназначенная для сверхбюджетных ноутбуков от известных брендов вроде Acer или HP — машины для самой непритязательной аудитории, студентов или как второй домашний компьютер. Его ключевая особенность — всего одно вычислительное ядро уже тогда выглядело архаично на фоне двухъядерных конкурентов даже в своем ценовом сегменте, серьезно ограничивая многозадачность. Тогда он справлялся лишь с самыми простыми офисными задачами, веб-сёрфингом на легких сайтах и просмотром видео стандартного разрешения в эпоху Windows 7.
Сегодня этот процессор выглядит как улитка на гоночной трассе современных чипов, даже бюджетных. Любая попытка запустить современный браузер с несколькими вкладками или простейшее приложение приведет к мучительным тормозам; он абсолютно не пригоден ни для игр, кроме самых древних 2D-проектов, ни для реальной работы. Его энергопотребление по меркам 2011 года было скромным — порядка 35 Вт под нагрузкой, поэтому охлаждался он простейшим кулером без лишнего шума и перегрева, что было его единственным плюсом. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как музейный экспонат эпохи массового перехода на ноутбуки. Единственное разумное применение сегодня — использование в уже устаревшем ноутбуке разве что для печати документов или как простенький терминал под легкой ОС типа Linux Lite, но и там комфорта ждать не стоит. По сути, его время безвозвратно прошло.
Этот Celeron P4600 появился еще в начале 2011 года как самый скромный двухъядерник в линейке мобильных Intel для ноутбуков начального уровня. Он создавался для недорогих машин, где требовалось лишь базовое выполнение задач вроде интернета или работы с документами. На фоне тогдашних Core i-серии он выглядел скромно даже на старте, лишенный технологии Hyper-Threading и каких-либо серьезных частотных запасов на чистой архитектуре Westmere. По сути, это был физический двухъядерник без излишеств для самых нетребовательных сценариев. Его теплопакет был умеренным для своего времени, позволяя обходиться простыми, часто пассивными или маломощными кулерами в тонких ноутбуках – проблем с перегревом у него не было, но и производительного тепла он не выдавал.
Сегодня этот чип воспринимается как музейный экспонат. Он ощутимо отстает даже от самых доступных современных процессоров не только в скорости каждого ядра, но и в общей отзывчивости системы в повседневных задачах. Любая современная игра или ресурсоемкое приложение для него непосильны. Единственное его возможное применение сейчас – это роль сервера для самых простых сетевых задач вроде файлового хранилища или принт-сервера при наличии готового старого ноутбука. Ставить его в любую современную сборку, даже самую бюджетную, смысла нет абсолютно никакого. Потенциал у него был изначально невысокий, а сейчас он полностью исчерпан. Его удел – старые ноутбуки, медленно доживающие свой век на самых легких операциях.
Сравнивая процессоры Celeron B800 и Celeron P4600, можно отметить, что Celeron B800 относится к компактного сегменту. Celeron B800 уступает Celeron P4600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron P4600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: 512MB Video Memory
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T8300 на 45 нм, работающий на 2.4 ГГц в сокете P с TDP 35 Вт и поддержкой VT-x, был тогда энергоэффективным решением. Сегодня его мощности уже слабовато даже для базовых задач, учитывая значительный возраст и современные стандарты производительности.
Этот двухъядерный Intel Celeron N6210 с частотой до 3.0 ГГц и сверхнизким TDP в 6.5 Вт, выпущенный в конце 2022 года на 10 нм техпроцессе, предлагает энергоэффективную скромную мощность для базовых задач. Несмотря на свежий релиз, его возможности ограничены, хотя встроенный контроллер LTE 4G выделяет его среди других бюджетных мобильных чипов.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!