Celeron B800 vs Celeron N3060 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron B800
vs
Celeron N3060

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B800 vs Celeron N3060

Основные характеристики ядер Celeron B800 Celeron N3060
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron B800 Celeron N3060
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron B800 Celeron N3060
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B800 Celeron N3060
TDP35 Вт6 Вт
Графика (iGPU) Celeron B800 Celeron N3060
Модель iGPUIntel HD Graphics 400
Разгон и совместимость Celeron B800 Celeron N3060
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )
Прочее Celeron B800 Celeron N3060
Дата выхода01.07.201101.04.2016

В среднем Celeron B800 опережает Celeron N3060 на 24% в однопоточных и на 26% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron B800 Celeron N3060
Geekbench 2 Score
+13,55% 2706 points
2383 points
Geekbench 3 Multi-Core
+17,80% 2038 points
1730 points
Geekbench 3 Single-Core
+24,08% 1180 points
951 points
Geekbench 4 Multi-Core
+17,52% 2381 points
2026 points
Geekbench 4 Single-Core
+31,19% 1510 points
1151 points
Geekbench 5 Multi-Core
+24,20% 544 points
438 points
Geekbench 5 Single-Core
+28,02% 297 points
232 points
Geekbench 6 Multi-Core
+33,53% 454 points
340 points
Geekbench 6 Single-Core
+32,81% 255 points
192 points
PassMark Celeron B800 Celeron N3060
PassMark Multi
+1,97% 673 points
660 points
PassMark Single
+2,86% 647 points
629 points
CPU-Z Celeron B800 Celeron N3060
CPU-Z Multi Thread
+61,25% 258.0 points
160.0 points

Описание процессоров
Celeron B800
и
Celeron N3060

Этот мобильный Intel Celeron B800 2011 года был воплощением доступности в эпоху процессоров Sandy Bridge. Он занимал самую нижнюю ступень линейки Intel, предназначенная для сверхбюджетных ноутбуков от известных брендов вроде Acer или HP — машины для самой непритязательной аудитории, студентов или как второй домашний компьютер. Его ключевая особенность — всего одно вычислительное ядро уже тогда выглядело архаично на фоне двухъядерных конкурентов даже в своем ценовом сегменте, серьезно ограничивая многозадачность. Тогда он справлялся лишь с самыми простыми офисными задачами, веб-сёрфингом на легких сайтах и просмотром видео стандартного разрешения в эпоху Windows 7.

Сегодня этот процессор выглядит как улитка на гоночной трассе современных чипов, даже бюджетных. Любая попытка запустить современный браузер с несколькими вкладками или простейшее приложение приведет к мучительным тормозам; он абсолютно не пригоден ни для игр, кроме самых древних 2D-проектов, ни для реальной работы. Его энергопотребление по меркам 2011 года было скромным — порядка 35 Вт под нагрузкой, поэтому охлаждался он простейшим кулером без лишнего шума и перегрева, что было его единственным плюсом. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как музейный экспонат эпохи массового перехода на ноутбуки. Единственное разумное применение сегодня — использование в уже устаревшем ноутбуке разве что для печати документов или как простенький терминал под легкой ОС типа Linux Lite, но и там комфорта ждать не стоит. По сути, его время безвозвратно прошло.

Этот Intel Celeron N3060 пришёл в мир весной 2016 года в роли скромного мобильного трудяги для самых доступных ноутбуков и нетбуков. Он был одним из представителей линейки Braswell, созданной для задач вроде веб-сёрфинга, просмотра видео и офисной работы на предельно бюджетных устройствах – тогда такие ноутбуки активно предлагались как "второй компьютер" или для учёбы. Главная его фишка – невероятно скромный аппетит к энергии и почти полное отсутствие потребности в активном охлаждении, что позволяло делать тонкие и лёгкие корпуса без вентиляторов.

Однако даже для своего времени его производительность была весьма ограниченной из-за всего двух физических ядер и специфичной архитектуры Atom; он заметно уступал по скорости любым Core-процессорам того периода. Сегодня этот чип выглядит совсем архаично: он намного, намного скромнее любой современной бюджетной платформы от Intel или AMD, будь то даже самый простой Pentium Silver или Athlon. Для серьёзной работы или современных игр он категорически не подходит – его потолок это базовый набор задач вроде работы с текстами, почтой и старыми браузерами под управлением лёгкой ОС типа Linux или урезанной Windows.

Если вы встретите устройство на Celeron N3060 сейчас, знайте – это выбор только для узкоспециализированных задач типа терминала, киоска или медиаплеера базового уровня, где важна только тишина и сверхнизкое энергопотребление в ущерб любой производительности. Для обычного пользователя его актуальность близка к нулю.

Сравнивая процессоры Celeron B800 и Celeron N3060, можно отметить, что Celeron B800 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron B800 уступает Celeron N3060 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N3060 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron B800 и Celeron N3060
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3770

Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.

Intel Core i3-2357M

Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.

Intel Atom Z3580

Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.

Intel Celeron 887

Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.

AMD A4-9120E

AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.

Intel Core 2 Duo T8300

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T8300 на 45 нм, работающий на 2.4 ГГц в сокете P с TDP 35 Вт и поддержкой VT-x, был тогда энергоэффективным решением. Сегодня его мощности уже слабовато даже для базовых задач, учитывая значительный возраст и современные стандарты производительности.

Intel Celeron N6210

Этот двухъядерный Intel Celeron N6210 с частотой до 3.0 ГГц и сверхнизким TDP в 6.5 Вт, выпущенный в конце 2022 года на 10 нм техпроцессе, предлагает энергоэффективную скромную мощность для базовых задач. Несмотря на свежий релиз, его возможности ограничены, хотя встроенный контроллер LTE 4G выделяет его среди других бюджетных мобильных чипов.

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

Обсуждение Celeron B800 и Celeron N3060

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.