Celeron B800 vs Celeron N2940 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron B800
vs
Celeron N2940

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B800 vs Celeron N2940

Основные характеристики ядер Celeron B800 Celeron N2940
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron B800 Celeron N2940
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron B800 Celeron N2940
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B800 Celeron N2940
TDP35 Вт7.5 Вт
Разгон и совместимость Celeron B800 Celeron N2940
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )FCBGA1170
Прочее Celeron B800 Celeron N2940
Дата выхода01.07.201101.07.2014

В среднем Celeron B800 опережает Celeron N2940 на 33% в однопоточных тестах, но медленнее на 33 % в многопоточных

Geekbench Celeron B800 Celeron N2940
Geekbench 2 Score
2706 points
3126 points +15,52%
Geekbench 3 Multi-Core
2038 points
2736 points +34,25%
Geekbench 3 Single-Core
+37,69% 1180 points
857 points
Geekbench 4 Multi-Core
2381 points
3065 points +28,73%
Geekbench 4 Single-Core
+36,16% 1510 points
1109 points
Geekbench 5 Multi-Core
544 points
720 points +32,35%
Geekbench 5 Single-Core
+38,14% 297 points
215 points
Geekbench 6 Multi-Core
454 points
528 points +16,30%
Geekbench 6 Single-Core
+47,40% 255 points
173 points
PassMark Celeron B800 Celeron N2940
PassMark Multi
673 points
1044 points +55,13%
PassMark Single
+6,94% 647 points
605 points

Описание процессоров
Celeron B800
и
Celeron N2940

Этот мобильный Intel Celeron B800 2011 года был воплощением доступности в эпоху процессоров Sandy Bridge. Он занимал самую нижнюю ступень линейки Intel, предназначенная для сверхбюджетных ноутбуков от известных брендов вроде Acer или HP — машины для самой непритязательной аудитории, студентов или как второй домашний компьютер. Его ключевая особенность — всего одно вычислительное ядро уже тогда выглядело архаично на фоне двухъядерных конкурентов даже в своем ценовом сегменте, серьезно ограничивая многозадачность. Тогда он справлялся лишь с самыми простыми офисными задачами, веб-сёрфингом на легких сайтах и просмотром видео стандартного разрешения в эпоху Windows 7.

Сегодня этот процессор выглядит как улитка на гоночной трассе современных чипов, даже бюджетных. Любая попытка запустить современный браузер с несколькими вкладками или простейшее приложение приведет к мучительным тормозам; он абсолютно не пригоден ни для игр, кроме самых древних 2D-проектов, ни для реальной работы. Его энергопотребление по меркам 2011 года было скромным — порядка 35 Вт под нагрузкой, поэтому охлаждался он простейшим кулером без лишнего шума и перегрева, что было его единственным плюсом. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как музейный экспонат эпохи массового перехода на ноутбуки. Единственное разумное применение сегодня — использование в уже устаревшем ноутбуке разве что для печати документов или как простенький терминал под легкой ОС типа Linux Lite, но и там комфорта ждать не стоит. По сути, его время безвозвратно прошло.

Этот Celeron N2940 появился летом 2014 года как скромное решение для недорогих ноутбуков и компактных ПК типа NUC, где главным аргументом была цена, а не мощность. Он базировался на архитектуре Bay Trail-M, которую Intel позиционировала для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Его четырёхъядерность на бумаге впечатляла, но низкая тактовая частота и скромная производительность на ядро быстро расставляли всё по местам – это был скорее маркетинговый ход для бюджетного сегмента.

По меркам 2020-х годов он ощущается очень медленным. Даже простейшие современные чипы, будь то Intel Atom или базовые решения AMD, обходят его с огромным отрывом в повседневной отзывчивости и энергоэффективности, не говоря уже о многозадачности. Сегодня N2940 подойдёт разве что для очень нетребовательного использования: терминал для текста, старый медиацентр под лёгким Linux или простую Windows для интернета и видео 1080p. Попытки запустить современный браузер с десятком вкладок или сыграть во что-то свежее 2010 года заставят его тяжело вздохнуть.

Его главное достоинство – крайне скромный аппетит. С теплопакетом всего 7.5 Вт он часто обходился вообще без вентилятора в тонких системах или работал почти бесшумно на миниатюрном кулере. Это делало его неплохим выбором для тихих медиаустройств или простых киосков в своё время. Однако сегодня, когда даже ультрабюджетные чипы стали куда шустрее при аналогичном тепловыделении, практическая ценность N2940 почти исчерпана. Его можно встретить в старых ноутбуках как пример очень доступной, но весьма ограниченной вычислительной мощи эпохи ранних неттопов.

Сравнивая процессоры Celeron B800 и Celeron N2940, можно отметить, что Celeron B800 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron B800 уступает Celeron N2940 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron N2940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron B800 и Celeron N2940
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom Z3770

Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.

Intel Core i3-2357M

Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.

Intel Atom Z3580

Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.

Intel Celeron 887

Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.

AMD A4-9120E

AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.

Intel Core 2 Duo T8300

Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T8300 на 45 нм, работающий на 2.4 ГГц в сокете P с TDP 35 Вт и поддержкой VT-x, был тогда энергоэффективным решением. Сегодня его мощности уже слабовато даже для базовых задач, учитывая значительный возраст и современные стандарты производительности.

Intel Celeron N6210

Этот двухъядерный Intel Celeron N6210 с частотой до 3.0 ГГц и сверхнизким TDP в 6.5 Вт, выпущенный в конце 2022 года на 10 нм техпроцессе, предлагает энергоэффективную скромную мощность для базовых задач. Несмотря на свежий релиз, его возможности ограничены, хотя встроенный контроллер LTE 4G выделяет его среди других бюджетных мобильных чипов.

Intel Core i3-330E

Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.

Обсуждение Celeron B800 и Celeron N2940

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.