Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.9 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Информация об IPC | — | ~0.8 IPC (vs Zen 3 ~4.0) |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, x86-64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | 45nm SOI |
| Процессорная линейка | — | AMD Triple-Core Processor |
| Сегмент процессора | Mobile | Budget laptops 2010-2012 |
| Кэш | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 32 KB | Data: 3 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 2 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 25 Вт |
| Максимальная температура | — | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или простейшее активное охлаждение |
| Память | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR3 |
| Скорости памяти | — | DDR3-1066 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Разгон и совместимость | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Поддержка PBO | — | Нет |
| Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | S1g4 |
| Совместимые чипсеты | — | AMD RS880M, SB820M |
| Совместимые ОС | — | Windows 7, Linux (ограниченно) |
| PCIe и интерфейсы | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | — | NX bit |
| Secure Boot | — | Нет |
| AMD Secure Processor | — | Нет |
| SEV/SME поддержка | — | Нет |
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 12.05.2010 |
| Код продукта | — | HMP840SGR42GM |
| Страна производства | — | Germany |
| Geekbench | Celeron B710 | Phenom II P840 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1539 points
|
3018 points
+96,10%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1187 points
|
2686 points
+126,28%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+14,60%
1193 points
|
1041 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1381 points
|
2907 points
+110,50%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+20,95%
1484 points
|
1227 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
196 points
|
775 points
+295,41%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
231 points
|
268 points
+16,02%
|
Этот Intel Celeron B710 появился летом 2015 года как типичный представитель нижнего сегмента мобильных процессоров. Тогда он предназначался для самых дешёвых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, он использовал уже не самую новую даже для того времени архитектуру Sandy Bridge в сильно урезанном варианте, сохраняя лишь одно настоящее ядро с поддержкой Hyper-Threading для виртуальной многозадачности. Его хватало только на элементарные задачи вроде веб-серфинга в одной вкладке или работы с офисными документами без излишеств; даже тогда он ощутимо тормозил при попытке сделать что-то большее.
Сегодня его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного. Любая работа в сети с несколькими открытыми сайтами, просмотр HD-видео или использование современных приложений превратится в мучительно медленный процесс. Для игр, кроме самых древних и простых, он совершенно непригоден, да и рабочие задачи вне базового набора программ для него слишком тяжелы. Энтузиасты его обходят стороной – потенциал для сборок нулевой.
Главным плюсом была крайне низкая прожорливость и скромное тепловыделение. Такие чипы часто ставили в ультратонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, где тишина ценилась выше скорости. По производительности он ощутимо проигрывал даже скромным двухъядерникам своего времени и был одним из самых медленных вариантов на рынке. Сейчас он может сносно работать разве что как основа для печатной машинки или терминала для вывода самого простого текста и картинок в минимальном разрешении; для всего остального он уже слишком слаб.
Phenom II P840 - мобильный процессор AMD эпохи 2010 года, основанный на архитектуре Champlain. С 3 ядрами и частотой 1.9 ГГц он позиционировался как бюджетное решение для ноутбуков с балансом производительности и энергопотребления (25W TDP). Главная особенность - отключенное 4-е ядро в кристалле, что было типично для AMD в то время. Процессор не имеет L3-кэша, что ограничивает его производительность в многопоточных задачах. Поддержка только DDR3-1066 и отсутствие интегрированной графики требовали дискретного GPU в ноутбуках. В 2025 году полностью устарел - даже простейшие современные мобильные процессоры в разы производительнее при меньшем энергопотреблении. Может встречаться в старых ноутбуках HP, Dell и Acer бюджетного сегмента.
Сравнивая процессоры Celeron B710 и Phenom II P840, можно отметить, что Celeron B710 относится к мобильных решений сегменту. Celeron B710 превосходит Phenom II P840 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom II P840 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный мобильный процессор на 65-нм техпроцессе, работавший на частоте 1,6 ГГц в сокете M с TDP 34 Вт, давно устарел морально и технически, но поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x — продвинутую для своего времени функцию.
Передовой энергоэффективный чип Atom X7211RE 2025 года выпуска, основанный на архитектуре Gracemont, объединяет четыре ядра с интегрированной графикой и уникальной технологией Time Coordinated Computing (TCC) для точной синхронизации встроенных систем при скромном энергопотреблении в 12 Вт. Он поддерживает память DDR5/LPDDR5 и платформу Alder Lake-N, предлагая современные возможности для задач IoT и промышленных применений без излишней сложности.
Этот двухъядерный мобильный процессор Athlon X2 QL-60 на 65 нм техпроцессе, выпущенный в 2009 году, сегодня считается сильно устаревшим по производительности и энергоэффективности (TDP 35 Вт при частоте 1.9 ГГц). Его козырь для своего времени — мобильность в сокете S1g3 и технология PowerNow! для гибкого управления частотой и энергопотреблением.
Выпущенный в 2019 году, этот двухъядерный мобильный процессор на устаревшем 14-нм техпроцессе с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 15 Вт уже ощутимо ограничен для современных задач после 2025 года, хотя поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x.
Этот одноядерный солдат от AMD, выпущенный в далеком 2009 году на устаревшем 90-нм техпроцессе для сокета S1(S1g2), с тактовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт, морально устарел на современном фоне многопоточных систем. Его козырями были поддержка аппаратной виртуализации AMD-V и низкое энергопотребление для своего времени, но сегодня он не справится с большинством современных задач.
Этот двухъядерный AMD Athlon 64 X2 TK-57 появился осенью 2009 года и сегодня выглядит безнадежно устаревшим по производительности, несмотря на свою тогдашнюю роль в мобильных ПК среднего уровня. Он работает на скромной частоте 1.9 ГГц в сокете S1, изготовлен по 65-нм техпроцессу с TDP всего 31 Вт и поддерживает ускоряющую виртуализацию технологию AMD-V.
Выпущенный в 2007 году почтенный Core 2 Duo T5250 на базе Socket P с двумя ядрами работал на частоте 1.5 ГГц по 65-нм техпроцессу и потреблял 35 Вт энергии своего времени. Он предлагал стандартные для платформы возможности типа VT-x и EM64T, но сегодня крайне ограничен для современных задач из-за своего возраста и скромной производительности.
Выпущенный в 2008 году двухъядерный Intel Core 2 Duo T6900 на частоте 2.4 ГГц для Socket P хоть и обладал важной технологией Intel 64, сейчас считается морально устаревшим и довольно скромным по мощности. Его преимуществом было неплохо контролируемое энергопотребление в 35 Вт при техпроцессе 65 нм.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!