Celeron 925 vs E2-3800 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 925
vs
E2-3800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 925 vs E2-3800

Основные характеристики ядер Celeron 925 E2-3800
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 925 E2-3800
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 925 E2-3800
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 925 E2-3800
TDP35 Вт15 Вт
Разгон и совместимость Celeron 925 E2-3800
Тип сокетаFT3
Прочее Celeron 925 E2-3800
Дата выхода01.10.201001.01.2014

В среднем Celeron 925 опережает E2-3800 на 74% в однопоточных тестах, но медленнее на 91 % в многопоточных

Geekbench Celeron 925 E2-3800
Geekbench 2 Score
1972 points
2653 points +34,53%
Geekbench 3 Multi-Core
1165 points
2352 points +101,89%
Geekbench 3 Single-Core
+54,39% 1178 points
763 points
Geekbench 4 Multi-Core
1266 points
2230 points +76,15%
Geekbench 4 Single-Core
+59,22% 1304 points
819 points
Geekbench 5 Multi-Core
324 points
543 points +67,59%
Geekbench 5 Single-Core
+95,78% 325 points
166 points
Geekbench 6 Multi-Core
288 points
429 points +48,96%
Geekbench 6 Single-Core
+66,23% 251 points
151 points
PassMark Celeron 925 E2-3800
PassMark Multi
450 points
1160 points +157,78%
PassMark Single
+96,57% 859 points
437 points

Описание процессоров
Celeron 925
и
E2-3800

Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.

Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.

Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.

По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.

AMD E2-3800 был типичным представителем скромных мобильных процессоров начала 2014 года, затерявшимся где-то в самом низу тогдашней линейки AMD. Его судьба – недорогие ноутбуки и неттопы для тех, кому важнее цена, чем скорость. Основанный на архитектуре Jaguar, он даже при старте не блистал мощью, заметно уступая любым Pentium или Core i3 тех лет в повседневной отзывчивости. Его четыре ядра выглядели солидно на бумаге, но на практике даже базовые задачи иногда заставляли его поднапрячься.

Сегодня найти рабочую машину с этим чипом – уже маленькая редкость. Его актуальность стремится к нулю: запуск современных веб-приложений или даже просмотр HD-видео может превратиться в испытание терпения. Про игры всерьез говорить не приходится – он едва справлялся с простейшими проектами своего времени. Энергопотребление – единственное его достоинство; он был очень холодным и часто довольствовался скромным пассивным радиатором или тихим вентилятором, греясь не сильнее чашки кофе при легкой загрузке.

Сравнивать его с современными бюджетными процессорами AMD или Intel – всё равно что сравнивать велосипед с электромобилем; разница в скорости и плавности работы просто огромна. Для любых осмысленных сегодня задач – будь то работа, учеба или развлечения – E2-3800 давно исчерпал ресурс. Он может послужить разве что в качестве примитивного терминала для вывода текста или запуска легкой ОС, напоминая о временах ультрабюджетных решений, когда медлительность считалась приемлемой платой за доступность. Всё, что он делает сейчас, современные встроенные решения в смартфонах часто делают куда проворнее и с меньшим тепловыделением.

Сравнивая процессоры Celeron 925 и E2-3800, можно отметить, что Celeron 925 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 925 уступает E2-3800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, E2-3800 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 925 и E2-3800
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 925 и E2-3800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.