Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | — |
Потоков производительных ядер | 1 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 18 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
Тип сокета | — | FT1 |
Прочее | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1972 points
|
2016 points
+2,23%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1165 points
|
1197 points
+2,75%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+77,41%
1178 points
|
664 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
1395 points
+10,19%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+58,64%
1304 points
|
822 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+10,58%
324 points
|
293 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+109,68%
325 points
|
155 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+26,32%
288 points
|
228 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+96,09%
251 points
|
128 points
|
PassMark | Celeron 925 | E2-1800 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0,90%
450 points
|
446 points
|
PassMark Single |
+63,93%
859 points
|
524 points
|
Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.
Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.
Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.
По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.
Этот AMD E2-1800 появился весной 2012 года как типичный представитель эпохи сверхбюджетных мобильных решений. Он позиционировался для нетбуков и самых дешевых ноутбуков, где главным козырем была низкая цена, а не скорость. На двух ядрах архитектуры Bobcat с интегрированной графикой Radeon HD 7340 он с трудом тянул даже тогдашние простые задачи. Сегодня такой чип выглядит архаично — его скромную мощность легко затмевают современные базовые процессоры в планшетах или мини-ПК, созданных для интернета и видеозвоноков.
Интересно, что его часто ставили в системы с пассивным охлаждением — он действительно потреблял мало и почти не грелся, но расплатой была вялая работа даже с офисными приложениями. Некоторые ретро-геймеры пробуют его для совсем старых игр начала нулевых, но в целом он слабоват даже для такой ностальгии. Для игр он неподходящий кандидат практически всегда, а в рабочих задачах не справится ни с чем сложнее браузера и редкого редактирования документов в LibreOffice. Хотя энергоэффективность остаётся его плюсом для специфичных задач вроде простого файлового сервера или терминала под легковесным Linux, в современных сборках энтузиастов ему совершенно не место. По сути, если вам попадется устройство на E2-1800 сейчас — используйте его исключительно для самых базовых нулей вроде чтения документов и интернета, не ожидая чудес.
Сравнивая процессоры Celeron 925 и E2-1800, можно отметить, что Celeron 925 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 925 уступает E2-1800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, E2-1800 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!