Celeron 925 vs E2-1800 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 925
vs
E2-1800

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 925 vs E2-1800

Основные характеристики ядер Celeron 925 E2-1800
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 925 E2-1800
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron 925 E2-1800
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 925 E2-1800
TDP35 Вт18 Вт
Разгон и совместимость Celeron 925 E2-1800
Тип сокетаFT1
Прочее Celeron 925 E2-1800
Дата выхода01.10.201001.04.2012

В среднем Celeron 925 опережает E2-1800 на 81% в однопоточных тестах, но медленнее на 10 % в многопоточных

Geekbench Celeron 925 E2-1800
Geekbench 2 Score
1972 points
2016 points +2,23%
Geekbench 3 Multi-Core
1165 points
1197 points +2,75%
Geekbench 3 Single-Core
+77,41% 1178 points
664 points
Geekbench 4 Multi-Core
1266 points
1395 points +10,19%
Geekbench 4 Single-Core
+58,64% 1304 points
822 points
Geekbench 5 Multi-Core
+10,58% 324 points
293 points
Geekbench 5 Single-Core
+109,68% 325 points
155 points
Geekbench 6 Multi-Core
+26,32% 288 points
228 points
Geekbench 6 Single-Core
+96,09% 251 points
128 points
PassMark Celeron 925 E2-1800
PassMark Multi
+0,90% 450 points
446 points
PassMark Single
+63,93% 859 points
524 points

Описание процессоров
Celeron 925
и
E2-1800

Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.

Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.

Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.

По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.

Этот AMD E2-1800 появился весной 2012 года как типичный представитель эпохи сверхбюджетных мобильных решений. Он позиционировался для нетбуков и самых дешевых ноутбуков, где главным козырем была низкая цена, а не скорость. На двух ядрах архитектуры Bobcat с интегрированной графикой Radeon HD 7340 он с трудом тянул даже тогдашние простые задачи. Сегодня такой чип выглядит архаично — его скромную мощность легко затмевают современные базовые процессоры в планшетах или мини-ПК, созданных для интернета и видеозвоноков.

Интересно, что его часто ставили в системы с пассивным охлаждением — он действительно потреблял мало и почти не грелся, но расплатой была вялая работа даже с офисными приложениями. Некоторые ретро-геймеры пробуют его для совсем старых игр начала нулевых, но в целом он слабоват даже для такой ностальгии. Для игр он неподходящий кандидат практически всегда, а в рабочих задачах не справится ни с чем сложнее браузера и редкого редактирования документов в LibreOffice. Хотя энергоэффективность остаётся его плюсом для специфичных задач вроде простого файлового сервера или терминала под легковесным Linux, в современных сборках энтузиастов ему совершенно не место. По сути, если вам попадется устройство на E2-1800 сейчас — используйте его исключительно для самых базовых нулей вроде чтения документов и интернета, не ожидая чудес.

Сравнивая процессоры Celeron 925 и E2-1800, можно отметить, что Celeron 925 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 925 уступает E2-1800 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, E2-1800 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Celeron 925 и E2-1800
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 925 и E2-1800

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.