Celeron 925 vs Core Ultra 7 265 [4 теста в 1 бенчмарке]

Celeron 925
vs
Core Ultra 7 265

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 925 vs Core Ultra 7 265

Основные характеристики ядер Celeron 925 Core Ultra 7 265
Количество производительных ядер18
Потоков производительных ядер116
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCВысокая IPC и энергоэффективность
Поддерживаемые инструкцииAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 925 Core Ultra 7 265
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265
Сегмент процессораMobilePerformance Ultrabooks & Mini PCs
Кэш Celeron 925 Core Ultra 7 265
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ64 КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L320 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 925 Core Ultra 7 265
TDP35 Вт45 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюМощное воздушное охлаждение
Память Celeron 925 Core Ultra 7 265
Тип памятиDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 925 Core Ultra 7 265
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics 130M
Разгон и совместимость Celeron 925 Core Ultra 7 265
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаLGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700-series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 925 Core Ultra 7 265
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 925 Core Ultra 7 265
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 925 Core Ultra 7 265
Дата выхода01.10.201015.03.2024
Код продуктаBX80743900U7265
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265 опережает Celeron 925 в 9,5 раз в однопоточных и в 61,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 925 Core Ultra 7 265
Geekbench 5 Multi-Core
324 points
19027 points +5772,53%
Geekbench 5 Single-Core
325 points
2244 points +590,46%
Geekbench 6 Multi-Core
288 points
18573 points +6348,96%
Geekbench 6 Single-Core
251 points
3053 points +1116,33%

Описание процессоров
Celeron 925
и
Core Ultra 7 265

Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.

Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.

Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.

По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.

Вот процессор Core Ultra 7 265 вышел свежим весной 2024-го сразу как топовая модель для тонких и мощных ноутбуков, рассчитанная на тех, кто хочет производительность без оглядки на розетку. Его главная фишка — встроенный NPU для задач ИИ, что тогда делало его заметным игроком в гонке за умные вычисления прямо на устройстве. Честно скажу, первые партии иногда вели себя капризно с некоторыми старыми приложениями, но драйверы быстро исправили положение. Сейчас он смотрится вполне достойно на фоне свежих Ryzen 8000 серии, хотя конкуренция там жесткая – каждый тянет одеяло AI и автономности на себя.

Для игр он неплох, если партнер — достойная мобильная видеокарта, а вот тяжелые рендеры или компиляция кода ему тоже по плечу, хотя флагманские десктопные чипы дадут фору при длительных нагрузках. Энергетически он не прожорлив по меркам своего класса (этот зверь кушает примерно как пара старых лампочек накаливания), но все равно греется ощутимо – без хорошего радиатора и вентиляторов в корпусе ноута ему будет жарко. Сейчас его логичнее брать в сбалансированную портативную рабочую станцию или универсал для учебы, игр и экспериментов с ИИ-функциями. Если нужен максимум производительности в стационарной системе или для сложных вычислений, лучше присмотреться к десктопным монстрам, но для ноута это все еще сильный и современный вариант, особенно если ценник стал привлекательнее после выхода новинок. В общем, выбор для тех, кому важен баланс мощи и портативности сегодня.

Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core Ultra 7 265, можно отметить, что Celeron 925 относится к портативного сегменту. Celeron 925 уступает Core Ultra 7 265 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 925 и Core Ultra 7 265
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 925 и Core Ultra 7 265

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.