Celeron 925 vs Core Ultra 5 225H [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 925
vs
Core Ultra 5 225H

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 925 vs Core Ultra 5 225H

Основные характеристики ядер Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Количество модулей ядер3
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер112
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.5 ГГц
Количество энергоэффективных ядер8
Потоков E-ядер8
Базовая частота E-ядер1.5 ГГц
Турбо-частота E-ядер3.6 ГГц
Количество LPE-ядер2
Потоков LPE-ядер2
Базовая частота LPE-ядер0.7 ГГц
Турбо-частота LPE-ядер2.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCRedwood Cove P-cores + Crestmont E-cores architecture
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-VNNI, AVX512, FMA, EM64T, VT-x, VT-d, AES-NI, SHA
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Техпроцесс7 нм
Название техпроцессаIntel 4 process with Foveros 3D packaging
Кодовое имя архитектурыMeteor Lake
Процессорная линейкаCore Ultra 5
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 6 x 48 KB + 8 x 64 KB + 2 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB + 8 x 32 KB + 2 x 16 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Кэш L318 МБ
Кэш L48 (on-package memory) МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 925 Core Ultra 5 225H
TDP35 Вт28 Вт
Максимальный TDP64 Вт
Минимальный TDP20 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюMobile cooling solution
Память Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Тип памятиDDR5, LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем96 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel Arc Graphics (7 Xe-cores)
NPU (нейропроцессор) Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Поколение NPUNPU 3
Поддерживаемые форматыINT8, FP16, BF16, FP32
Технология NPUIntel AI Boost
Производительность NPU10 TOPS
INT8 TOPS10 TOPS
FP16 TOPS5 TOPS
BF16 TOPS5 TOPS
FP32 TOPS2.5 TOPS
Энергоэффективность NPU35 TOPS/Вт
Особенности NPUWindows Studio Effects, AI Assistant support, Low Power AI
Поддержка SparsityЕсть
Windows Studio EffectsЕсть
Поддерживаемые фреймворкиOpenVINO, ONNX RT, DirectML, WindowsML
Разгон и совместимость Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаBGA2049
Совместимые чипсетыIntel mobile platform controllers
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 11, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Версия PCIe5.0
Безопасность Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Функции безопасностиIntel TPM 2.0, Intel SGX, Intel CET, Intel VT-x with EPT
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 925 Core Ultra 5 225H
Дата выхода01.10.201014.12.2023
Код продуктаU5E225H
Страна производстваMalaysia

В среднем Core Ultra 5 225H опережает Celeron 925 в 6,9 раз в однопоточных и в 45,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 925 Intel Core Ultra 5 225H
Geekbench 3 Multi-Core
1165 points
40618 points +3386,52%
Geekbench 3 Single-Core
1178 points
7167 points +508,40%
Geekbench 4 Multi-Core
1266 points
50977 points +3926,62%
Geekbench 4 Single-Core
1304 points
8202 points +528,99%
Geekbench 5 Multi-Core
324 points
12546 points +3772,22%
Geekbench 5 Single-Core
325 points
1953 points +500,92%
Geekbench 6 Multi-Core
288 points
13415 points +4557,99%
Geekbench 6 Single-Core
251 points
2754 points +997,21%
PassMark Celeron 925 Intel Core Ultra 5 225H
PassMark Multi
450 points
29285 points +6407,78%
PassMark Single
859 points
4365 points +408,15%

Описание процессоров
Celeron 925
и
Core Ultra 5 225H

Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.

Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.

Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.

По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.

Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core Ultra 5 225H, можно отметить, что Celeron 925 относится к компактного сегменту. Celeron 925 уступает Core Ultra 5 225H из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 5 225H остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 925 и Core Ultra 5 225H
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 925 и Core Ultra 5 225H

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.