Celeron 925 vs Core i7-4910MQ [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 925
vs
Core i7-4910MQ

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 925 vs Core i7-4910MQ

Основные характеристики ядер Celeron 925 Core i7-4910MQ
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер18
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц2.9 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCHigh IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 925 Core i7-4910MQ
Техпроцесс22 нм
Название техпроцесса22nm
Процессорная линейка4th Gen Intel Core
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 925 Core i7-4910MQ
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 925 Core i7-4910MQ
TDP35 Вт47 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюActive Cooling
Память Celeron 925 Core i7-4910MQ
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 925 Core i7-4910MQ
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 925 Core i7-4910MQ
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаrPGA946B
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 925 Core i7-4910MQ
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 925 Core i7-4910MQ
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 925 Core i7-4910MQ
Дата выхода01.10.201001.04.2014
Код продуктаCL8064701683205
Страна производстваMalaysia

В среднем Core i7-4910MQ опережает Celeron 925 в 3,4 раза в однопоточных и в 12,1 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 925 Core i7-4910MQ
Geekbench 2 Score
1972 points
11586 points +487,53%
Geekbench 3 Multi-Core
1165 points
13257 points +1037,94%
Geekbench 3 Single-Core
1178 points
3665 points +211,12%
Geekbench 4 Multi-Core
1266 points
14171 points +1019,35%
Geekbench 4 Single-Core
1304 points
4543 points +248,39%
Geekbench 5 Multi-Core
324 points
3603 points +1012,04%
Geekbench 5 Single-Core
325 points
1018 points +213,23%
Geekbench 6 Multi-Core
288 points
3762 points +1206,25%
Geekbench 6 Single-Core
251 points
1255 points +400,00%
PassMark Celeron 925 Core i7-4910MQ
PassMark Multi
450 points
6271 points +1293,56%
PassMark Single
859 points
2038 points +137,25%

Описание процессоров
Celeron 925
и
Core i7-4910MQ

Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.

Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.

Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.

По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.

В 2014 году этот Core i7-4910MQ был серьезной заявкой на мобильную мощь, топовой моделью в линейке Haswell для премиальных игровых ноутбуков и рабочих станций. Он предлагал четыре настоящих ядра с Hyper-Threading, что тогда считалось королевским уровнем для ноутбука, позволяя комфортно работать с тяжелыми приложениями и играми. Интересно, что при всей его мощи, архитектура Haswell запомнилась скорее улучшенной интегрированной графикой, а сам этот камень ценили именно за сырую производительность CPU в корпусе ноутбука.

Сегодня даже бюджетные современные чипы легко его превосходят в энергоэффективности, а новые мобильные процессоры среднего класса часто демонстрируют сравнимую или лучшую производительность при гораздо меньшем тепловыделении. Для современных игр он явно станет узким местом, не раскроя мощную видеокарту, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще потянет. Обычные офисные задачи или веб-серфинг ему все еще по силам без проблем.

Однако его аппетиты к питанию и тепловыделение – главная головная боль сейчас. Под серьезной нагрузкой он легко превращал ноутбук в грелку, требуя массивных и шумных систем охлаждения – тонкие и легкие ультрабуки с ним просто не существовали. Сейчас найти ноутбук с таким процессором – значит заранее готовиться к замене термопасты и тщательной чистке кулеров, иначе перегрев гарантирован. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что как временное бюджетное решение для очень специфичных задач, где важен именно старый чипсет. По сути, это огрызок былой мощности, который сегодня больше интересен как свидетельство эпохи, когда производители всерьез пытались запихнуть десктопную производительность в мобильный форм-фактор, пусть и ценой шума и тепла. Сейчас же ставка сделана совсем на другое – баланс мощности, автономности и тишины.

Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core i7-4910MQ, можно отметить, что Celeron 925 относится к портативного сегменту. Celeron 925 уступает Core i7-4910MQ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i7-4910MQ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 925 и Core i7-4910MQ
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение Celeron 925 и Core i7-4910MQ

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.