Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 45 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.04.2012 |
Geekbench | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1972 points
|
8662 points
+339,25%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1165 points
|
11537 points
+890,30%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1178 points
|
3069 points
+160,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
11662 points
+821,17%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
3471 points
+166,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
324 points
|
2715 points
+737,96%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
325 points
|
698 points
+114,77%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
288 points
|
2212 points
+668,06%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
251 points
|
643 points
+156,18%
|
PassMark | Celeron 925 | Core i7-3615QE |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
450 points
|
5610 points
+1146,67%
|
PassMark Single |
+0%
859 points
|
1798 points
+109,31%
|
Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.
Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.
Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.
По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.
Весной 2012 года этот мобильный Core i7 позиционировался как топовое решение для мощных ноутбуков – геймерских машин и рабочих станций для дизайнеров или инженеров, жаждавших производительности в дороге. Ivy Bridge, его архитектура, была пионером 22-нм техпроцесса Intel, что теоретически сулило больше мощности при меньшем тепловыделении, хотя на практике его 45-ваттный TDP всё равно требовал серьёзных систем охлаждения в корпусе ноутбука. Интересно, что именно в этих чипах впервые массово проявилась потенциальная проблема с высыханием внутренней термопасты под крышкой, что годы спустя могло приводить к перегреву даже после чистки. Сегодняшние мобильные процессоры, даже бюджетные серии, оставляют его далеко позади по скорости и эффективности – современный чип легко обгонит его на порядок при вдвое меньшем энергопотреблении. Его четырёхъядерность с Hyper-Threading когда-то впечатляла, но сейчас он ощутимо проигрывает в многопоточных задачах и абсолютно не годится для современных игр или ресурсоёмких редакторов типа Premiere Pro или Blender. Лично считаю его актуальным только как элемент работающего ретро-ноутбука для базовых задач: веб, офис, просмотр HD-видео или очень старых игр. Если встретите ноутбук на нём, готовьтесь к громким вентиляторам под нагрузкой и убедитесь, что система охлаждения чистая и исправная – перегрев его частая беда. Для энтузиастов он может представлять лишь музейный интерес или служить основой специфичного проекта по восстановлению старой железяки, но для серьёзной сборки сегодня он совершенно не подходит. Можно рискнуть использовать его в паре с простой дискретной видеокартой того же периода для ностальгического гейминга, но не ждите плавного FPS в чём-то сложнее Skyrim 2011 года. В целом, это был важный шаг для своего времени, но сейчас его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core i7-3615QE, можно отметить, что Celeron 925 относится к портативного сегменту. Celeron 925 уступает Core i7-3615QE из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-3615QE остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!