Celeron 925 vs Core i5-470UM [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 925
vs
Core i5-470UM

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 925 vs Core i5-470UM

Основные характеристики ядер Celeron 925 Core i5-470UM
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер14
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц1.33 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.86 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Celeron 925 Core i5-470UM
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 925 Core i5-470UM
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ256 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 925 Core i5-470UM
TDP35 Вт18 Вт
Максимальная температура105 °C
Рекомендации по охлаждениюNone
Память Celeron 925 Core i5-470UM
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 925 Core i5-470UM
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 925 Core i5-470UM
Разблокированный множительНет
Тип сокетаBGA 1288
PCIe и интерфейсы Celeron 925 Core i5-470UM
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 925 Core i5-470UM
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron 925 Core i5-470UM
Дата выхода01.10.201001.07.2010

В среднем Celeron 925 опережает Core i5-470UM на 14% в однопоточных тестах, но медленнее на 65 % в многопоточных

Geekbench Celeron 925 Core i5-470UM
Geekbench 2 Score
1972 points
2804 points +42,19%
Geekbench 3 Multi-Core
1165 points
2125 points +82,40%
Geekbench 3 Single-Core
+6,32% 1178 points
1108 points
Geekbench 4 Multi-Core
1266 points
2233 points +76,38%
Geekbench 4 Single-Core
+2,19% 1304 points
1276 points
Geekbench 5 Multi-Core
324 points
498 points +53,70%
Geekbench 5 Single-Core
+36,55% 325 points
238 points
Geekbench 6 Multi-Core
288 points
402 points +39,58%
Geekbench 6 Single-Core
+8,66% 251 points
231 points
PassMark Celeron 925 Core i5-470UM
PassMark Multi
450 points
782 points +73,78%
PassMark Single
+16,55% 859 points
737 points

Описание процессоров
Celeron 925
и
Core i5-470UM

Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.

Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.

Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.

По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.

Этот Core i5-470UM появился летом 2010 года как часть первой генерации мобильных Intel Core i, нацеленный на тонкие и легкие ультрабуки бизнес-класса того времени. Он позиционировался как сбалансированное решение между производительностью и энергоэффективностью для мобильных профессионалов, отказывающихся от громоздких ноутбуков. Будучи ранним представителем линейки 'U', он нес флаг энергосбережения Аррендейл на 32 нм, но его скромная базовая частота и ограниченный Turbo Boost отражали компромиссы той эпохи в погоне за тонкостью корпусов.

Сегодня его вычислительная мощь кажется очень скромной даже по меркам самых доступных современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или работы с большими таблицами он уже не подходит, ощутимо тормозя. В играх он ограничен старыми или очень нетребовательными проектами; для современных ААА-тайтлов его давно недостаточно. Ретро-геймеры иногда присматриваются к ноутбукам на таких чипах из-за их аутентичности для игр конца 2000-х и начала 2010-х, но это скорее частные случаи коллекционирования.

Энергопотребление у него по современным меркам низкое – около 18 Вт (TDP), что позволяло создавать ноутбуки с приличной автономностью для тех лет. Однако охлаждение в столь тонких корпусах часто было слабым местом: даже при такой скромной теплоотдаче маленькие вентиляторы могли разгоняться до шумных оборотов под нагрузкой, а со временем пыль в системе охлаждения могла вызывать перегрев и троттлинг. Управлять температурой в длительных задачах было непросто.

Сейчас его актуальность крайне ограничена: лишь для самых базовых задач вроде веб-серфинга, работы с документами или просмотра видео в невысоком разрешении, и то с заметным терпением к скорости отклика. Его место скорее в музее вычислительной техники или в руках энтузиастов, возрождающих старые корпоративные ноутбуки вроде Dell Latitude E6410 или ThinkPad X201 для экспериментов или ностальгической работы. В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Celeron или Pentium Silver, он многократно уступает как в однопоточной скорости, так и в многопоточной производительности и графике. Это был важный шаг к современной мобильности, но сегодня он живой памятник технологиям своего времени.

Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core i5-470UM, можно отметить, что Celeron 925 относится к портативного сегменту. Celeron 925 уступает Core i5-470UM из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i5-470UM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 925

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

LIZARDS MUST DIE 2

Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Death to the Universe: ACT I

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

War Robots: Frontiers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

DeathOmen

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Univers

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mega Man X DiVE

Видеокарта: GeForce GTX 660 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Warlander

Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Military Conflict: Vietnam

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Unspottable

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER 2 - The Silence and The Fury

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deadswitch 3

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Total War: WARHAMMER 2 The Twisted and The Twilight

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Celeron 925

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 925 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Celeron 925 и Core i5-470UM
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium T2370

Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.

Intel Celeron 807

Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.

Intel Celeron 857

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD Athlon 64 X2 QL-62

Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.

Intel Celeron N2820

Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.

Intel Atom X6214RE

Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.

Intel Celeron N2808

Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.

AMD Athlon 64 X2 QL-66

Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.

Обсуждение процессора Athlon 64 X2 QL-66

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.