Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 17 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2012 |
Geekbench | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1972 points
|
3017 points
+52,99%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1165 points
|
2321 points
+99,23%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,94%
1178 points
|
1112 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
2789 points
+120,30%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
1461 points
+12,04%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
324 points
|
636 points
+96,30%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+15,25%
325 points
|
282 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
288 points
|
495 points
+71,88%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+7,73%
251 points
|
233 points
|
PassMark | Celeron 925 | Core i3-2365M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
450 points
|
812 points
+80,44%
|
PassMark Single |
+43,17%
859 points
|
600 points
|
Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.
Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.
Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.
По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.
Этот Intel Core i3-2365M – типичный представитель эпохи массовых тонких ноутбуков начала 2010-х. Вышедший в 2012 году как младшая модель линейки на архитектуре Sandy Bridge, он был рассчитан на бюджетные учебные и офисные машины от крупных производителей типа Dell или HP. Его два ядра без поддержки технологии Turbo Boost изначально позиционировались для базовых задач: интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Фактически, он стал одним из многих "невидимых" чипов, обеспечивавших работу миллионов рабочих лошадок по всему миру.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно иначе. Даже самые простые современные мобильные чипы, особенно на архитектуре ARM или современные бюджетные Intel/AMD, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Его возможности сейчас предельно скромны: он едва справляется с современными браузерами при нескольких вкладках и легкими офисными приложениями на актуальных ОС. О серьезной работе с фото, видео или играми нового времени говорить не приходится – он потянет разве что старые 2D-тайтлы или очень нетребовательные проекты на минималках. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, уступая куда более мощным ретро-процессорам той эпохи.
Зато его сильной стороной оставалось скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению. Сравнительно низкое тепловыделение позволяло производителям ставить в ноутбуки простые и тихие системы охлаждения, которые справлялись легко, без перегревов и троттлинга – типичных проблем тогдашних флагманов. Этот i3 был надежным, пусть и небыстрым, трудягой. Если у вас пылится старый ноутбук с таким чипом, его еще можно реанимировать под максимально легкие задачи вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, но для повседневного комфортного использования в 2024 году он уже, увы, малопригоден. Его время прошло.
Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core i3-2365M, можно отметить, что Celeron 925 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 925 уступает Core i3-2365M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core i3-2365M остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!