Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | — | Socket P |
PCIe и интерфейсы | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2008 |
Geekbench | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1972 points
|
3363 points
+70,54%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1165 points
|
2376 points
+103,95%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1178 points
|
1333 points
+13,16%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
2680 points
+111,69%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
1566 points
+20,09%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
324 points
|
603 points
+86,11%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
325 points
|
336 points
+3,38%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
288 points
|
529 points
+83,68%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
251 points
|
334 points
+33,07%
|
PassMark | Celeron 925 | Core 2 Duo T8300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
450 points
|
902 points
+100,44%
|
PassMark Single |
+0%
859 points
|
970 points
+12,92%
|
Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.
Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.
Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.
По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.
Выпущенный в начале 2008 года, этот Core 2 Duo T8300 позиционировался как солидное двухъядерное решение для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и мощных мультимедийных моделей среднего класса. Он находился чуть ниже топовых моделей линейки, предлагая хороший баланс цены и производительности для тогдашних офисных задач, интернета и даже некоторых игр. Его главной фишкой было внедрение более эффективного 45-нм техпроцесса по сравнению с предшественниками, что теоретически обещало лучшее соотношение мощности и тепловыделения в форм-факторе ноутбука. Энтузиасты ретро-игр иногда ищут ноутбуки с такими чипами для аутентичного прохождения хитов конца 2000-х – он неплохо справлялся с играми вроде Half-Life 2, World of Warcraft того времени или Sims 2 на средних настройках, хотя Crysis уже ставил его в тупик.
Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне любой современной бюджетной мобильной платформы, даже самой простой. Он совершенно не годится для текущих версий ОС и браузеров в условиях активного многозадачного использования или потокового видео высокого качества – всё будет ощутимо тормозить. Пригодность ограничивается лишь самыми базовыми задачами вроде набора текста или работы с офисными документами прошлых лет на старых ОС. Энергопотребление и теплоотдача по нынешним меркам были высоки, маленькие кулеры в ноутбуках часто выходили на максимальные обороты под нагрузкой, издавая характерный гул, а из-за термопасты, высыхающей за годы, перегрев стал типичной проблемой этих машин. Извлекать его сейчас практического смысла нет – это скорее музейный экспонат, напоминающий о времени, когда двухъядерные ноутбуки только начинали массово завоёвывать рынок, а производительность в мобильном сегменте росла заметными шагами. Он был рабочим инструментом своего времени, но сегодня его эпоха окончательно ушла.
Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core 2 Duo T8300, можно отметить, что Celeron 925 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 925 превосходит Core 2 Duo T8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo T8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050ti with 6GB VRAM / Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060, 6 GB / Radeon RX 5700 XT, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 (3GB) / AMD Radeon RX 480 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon R7 370
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980/AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770 4GB | AMD Radeon R9 290X 4GB @1080p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!