Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Улучшение IPC на ~5% по сравнению с Merom |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, EM64T, VT-x |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | 45nm High-K Metal Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Penryn |
Процессорная линейка | — | Intel Core 2 Duo |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | 0.032 КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 25 Вт |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Пассивное или активное охлаждение для ноутбуков |
Память | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | DDR2-667, DDR2-800 МГц |
Количество каналов | — | 1 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
NPU (нейропроцессор) | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Поддержка Sparsity | — | Нет |
Windows Studio Effects | — | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | — | PGA478, BGA479 |
Совместимые чипсеты | — | Intel GM45, GS45, PM45 |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
Частота системной шины (FSB) | — | 1066 МГц |
Пропускная способность шины FSB | — | 8.53 ГБ/с |
PCIe и интерфейсы | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 1.0 |
Безопасность | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Execute Disable Bit |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.08.2008 |
Код продукта | — | LE80576UE0726M |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1972 points
|
3449 points
+74,90%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1165 points
|
3512 points
+201,46%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1178 points
|
1911 points
+62,22%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
2755 points
+117,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
1681 points
+28,91%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
324 points
|
626 points
+93,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
325 points
|
363 points
+11,69%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
288 points
|
534 points
+85,42%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
251 points
|
325 points
+29,48%
|
PassMark | Celeron 925 | Core 2 Duo P8600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
450 points
|
855 points
+90,00%
|
PassMark Single |
+0%
859 points
|
943 points
+9,78%
|
Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.
Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.
Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.
По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.
Этот P8600 – типичный представитель эпохи расцвета Core 2 Duo середины-конца нулевых. Выпущенный летом 2008 года, он занимал комфортную середину в мобильной линейке Intel, предлагая баланс между производительностью и энергоэффективностью для бизнес-ноутбуков и универсальных тонких моделей. Его главным козырем тогда был переход с 65-нм на более продвинутый 45-нм техпроцесс Penryn, что позволило при прежнем тепловом пакете в 25 Вт поднять тактовую частоту выше предшественников.
Сегодня он вызывает улыбку своей скромной мощью – даже бюджетные современные мобильные чипы, потребляя в несколько раз меньше энергии (часто всего 5-15 Вт в аналогичных задачах), легко его превосходят, особенно в многопоточных сценариях и современном ПО. Абсолютная однопоточная производительность его двух ядер лишь немного превосходит некоторые современные маломощные решения начального уровня, но проигрывает им в эффективности и функциональности. Встречал его часто в корпоративных ноутбуках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad T/R серии того времени – машинах, ценившихся за надежность и автономность.
Сейчас его актуальность крайне ограничена. Для современных игр он слабоват, хотя энтузиасты ретро-гейминга иногда используют такие системы для запуска старых игр середины 2000-х в родной среде. Базовая работа с документами, веб-серфинг на легких ОС вроде Linux или старых версий Windows еще возможны, но будут сопровождаться заметными паузами. Серьезные рабочие задачи или сборки энтузиастов ему давно не по плечу.
По современным меркам его энергопотребление и тепловыделение кажутся высокими (те же 25 Вт), но для своего времени это был хороший показатель, позволявший создавать относительно тонкие ноутбуки с пассивным или простым низкооборотным кулером – системы работали тихо и не перегревались в стандартных сценариях. Если найдете такой ноутбук сегодня, не ждите от него чудес скорости, но как артефакт эпохи надежных рабочих лошадок или платформа для несложных задач он еще может послужить, хотя явно проигрывает любым современным бюджетным решениям во всем, кроме ностальгической ценности железа той эпохи.
Сравнивая процессоры Celeron 925 и Core 2 Duo P8600, можно отметить, что Celeron 925 относится к мобильных решений сегменту. Celeron 925 превосходит Core 2 Duo P8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core 2 Duo P8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!