Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.07.2010 |
Geekbench | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1972 points
|
2735 points
+38,69%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1165 points
|
2141 points
+83,78%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1178 points
|
1193 points
+1,27%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1266 points
|
2362 points
+86,57%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
1399 points
+7,29%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
324 points
|
626 points
+93,21%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+9,06%
325 points
|
298 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
288 points
|
460 points
+59,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
251 points
|
260 points
+3,59%
|
PassMark | Celeron 925 | Celeron P4500 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
450 points
|
848 points
+88,44%
|
PassMark Single |
+14,99%
859 points
|
747 points
|
Вот этот Cелерон 925 — типичный представитель бюджетных мобильных чипов Intel начала десятых годов. Появился осенью 2010 года в паре с Core i5/i7 первого поколения (Arrandale), но для скромных ноутбуков и неттопов, где главным был минимальная цена и достаточная мощность для офисной рутины и интернета. Его "сердце" — одно ядро на архитектуре Westmere с поддержкой двух потоков Hyper-Threading и скромным кешем — тогда это был компромисс для удешевления.
Даст ли он сейчас ностальгию по старым играм? Вряд ли. Даже в год выхода его мощности хватало только на самые простые игрушки или игры конца нулевых на низких настройках; современные ретро-энтузиасты его обычно обходят стороной в пользу более старых или более мощных современников. Его главная "изюминка" — крайне низкое энергопотребление, всего около 10 Вт, что означало пассивное охлаждение или крошечный вентилятор в ультракомпактных системах — работал он тихо и прохладно даже в самых тонких корпусах.
Сегодня его место — исключительно в утилитарных задачах. Он сносно справится с текстовыми редакторами, простым веб-серфингом (хотя современный интернет его ощутимо нагружает) и воспроизведением видео стандартного разрешения. Любая попытка запустить что-то ресурсоемкое — современные браузеры с большим числом вкладок, редактирование фото или видео — упрется в его предельно низкую производительность даже по меркам других бюджетников его эпохи. Рядом с любым современным Celeron или Pentium Gold он выглядит как печатная машинка рядом с ноутбуком — медленнее во всем многократно.
По сути, это артефакт эпохи дешевых нетбуков: для специфических задач вроде терминала или очень простой офисной работы он *может* еще послужить, но для всего остального давно безнадежно устарел и неинтересен даже энтузиастам ретро-железа. Его судьба — тихо работать там, где требуется лишь минимум вычислительной мощности и важна бесшумность.
В 2010 году Celeron P4500 был типичным представителем бюджетных мобильных решений от Intel, созданным для недорогих ноутбуков масс-маркета. Он позиционировался как крайне доступный вариант для студентов или офисных работников, кому хватало мощности для документов и нетребовательного веб-серфинга в эпоху Windows 7 и начала соцсетей. Интересно, что эта модель принадлежала к первому поколению мобильных чипов с интегрированной графикой прямо на процессорном кристалле (архитектура Arrandale), что тогда было скорее компромиссным шагом по цене тепловыделения и производительности графики по сравнению с дискретными решениями. Сегодня его легко затмят даже самые скромные современные процессоры для тонких ноутбуков или Chromebook в плане скорости реакции системы и энергоэффективности при аналогичных базовых задачах. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения или многозадачность вызовут у него сильную отдышку. Его двухъядерная конструкция без поддержки Turbo Boost просто не тянет современный софт. Энергопотребление около 35 Вт требовало в ноутбуках того времени хотя бы скромного активного кулера, который под нагрузкой мог напомнить о себе гулом. Сейчас этот чип представляет скорее исторический или академический интерес, как пример доступной "рабочей лошадки" начала эпохи повсеместных интегрированных GPU в процессоры для массовых ноутбуков. Его реальное применение сегодня ограничивается ролью музейного экспоната или очень узкими нишами вроде работы с устаревшим специфическим ПО на соответствующем железе, где он может проявить ностальгическую совместимость. Как основная вычислительная платформа он полностью устарел морально и физически, значительно уступая даже самым простым современным чипам в повседневной юзабельности.
Сравнивая процессоры Celeron 925 и Celeron P4500, можно отметить, что Celeron 925 относится к легкий сегменту. Celeron 925 уступает Celeron P4500 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron P4500 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот мобильный двухъядерник из эпохи DDR2 работает на частоте 1.73 ГГц с техпроцессом 65 нм и аппетитом в 35 Вт, будучи энергоэффективным трудягой для ноутбуков конца нулевых. Сегодня он заметно устарел морально, особенно из-за поддержки только 32-битной архитектуры, и мало пригоден для современных задач.
Этот ветеран 2014 года — неспешный одноядерник на сокете G2 с частотой 1.5 ГГц и скромным TDP в 17 Вт, сделанный по 32-нм нормам. Современные задачи ему не по плечу, но энергоэффективность остаётся его сильной стороной.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Intel Celeron 857 на архитектуре Sandy Bridge (32 нм) с частотой 1.2 ГГц и TDP 17 Вт (сокет G2) сегодня глубоко устарел, хотя для бюджетного чипа того времени был примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-62 на 65-нм техпроцессе с частотой 2.0 ГГц и скромным TDP 35 Вт для сокета S1, выпущенный в начале 2009 года, сегодня считается устаревшим из-за базовой по современным меркам производительности и ограниченной поддержкой только памяти DDR2. Его ключевыми особенностями были полноценная поддержка 64-бит (AMD64) и технологии аппаратной виртуализации (AMD-V), что тогда было актуальным преимуществом.
Этот двухъядерник Intel Celeron N2820 на частоте 2.13 ГГц (с Burst до 2.39 ГГц) при низком TDP всего 7.5 Вт и сокете FCBGA1170 был типичным мобильным чипом для офисных задач в 2014 году, но сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых нужд. Его технология Burst Frequency добавляла небольшой запас производительности, а основанный на 22-нм процессе дизайн фокусировался прежде всего на энергоэффективности для компактных систем.
Этот современный 10-нм процессор Atom X6214RE для встраиваемых решений, выпущенный в 2023 году, сочетает 4 энергоэффективных ядра (1.8 ГГц) в сокете BGA с низким TDP 13.5 Вт и уникальной поддержкой времязащищенных вычислений (Time Coordinated Computing - TSC) для точной синхронизации в промышленных системах.
Этот мобильный двухъядерник 2015 года на архитектуре Bay Trail (22 нм) с низкой тактовой частотой до 2,25 ГГц и TDP 7,5 Вт уже ощутимо устарел даже для базовых задач. Он предлагает лишь минимальную производительность в компактных системах начального уровня.
Этот двухъядерный Athlon 64 X2 QL-66 на сокете AM2+, выпущенный в конце 2009 года, предлагал базовую частоту 2.3 ГГц при умеренном TDP в 45 Вт и был построен на 65-нм техпроцессе. Сегодня он морально устарел даже для простых задач, хотя в свое время был довольно шустым для своего класса благодаря встроенному контроллеру памяти DDR2.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!