Celeron 900 vs Sempron Si 42 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
Sempron Si 42

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs Sempron Si 42

Основные характеристики ядер Celeron 900 Sempron Si 42
Количество производительных ядер12
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, MMX
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 Sempron Si 42
Техпроцесс28 нм
Название техпроцесса28nm SHP
Процессорная линейкаJaguar
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 900 Sempron Si 42
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 Sempron Si 42
TDP34.8 Вт25 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Celeron 900 Sempron Si 42
Тип памятиDDR3L
Скорости памяти1333 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 900 Sempron Si 42
Интегрированная графикаЕсть
Разгон и совместимость Celeron 900 Sempron Si 42
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478Socket S1
Совместимые чипсетыFT3
Совместимые ОСWindows Embedded, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 900 Sempron Si 42
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 900 Sempron Si 42
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 900 Sempron Si 42
Дата выхода01.07.200901.01.2009
Комплектный кулерStandard
Код продуктаSMDSI42
Страна производстваChina

В среднем Celeron 900 опережает Sempron Si 42 на 37% в однопоточных и на 43% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 900 Sempron Si 42
Geekbench 2 Score
+17,34% 1922 points
1638 points
Geekbench 3 Multi-Core
+33,25% 1126 points
845 points
Geekbench 3 Single-Core
+33,80% 1140 points
852 points
Geekbench 4 Multi-Core
+35,75% 1257 points
926 points
Geekbench 4 Single-Core
+34,85% 1304 points
967 points
Geekbench 5 Multi-Core
+32,04% 272 points
206 points
Geekbench 5 Single-Core
+32,18% 267 points
202 points
Geekbench 6 Multi-Core
+47,73% 260 points
176 points
Geekbench 6 Single-Core
+51,43% 265 points
175 points
PassMark Celeron 900 Sempron Si 42
PassMark Multi
+68,16% 412 points
245 points
PassMark Single
+31,71% 839 points
637 points

Описание процессоров
Celeron 900
и
Sempron Si 42

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

AMD Sempron Si 42 приземлился в начале 2009 года как скромный труженик нижнего ценового сегмента AMD. Он позиционировался как самый доступный вариант для непритязательных офисных ПК или базовых домашних компьютеров тогдашних студентов и пенсионеров. По архитектуре он был близок к своим чуть более старшим братьям Athlon, но радикально урезан по кэшу и частотам для достижения минимальной цены. Интересно, что некоторые сборщики использовали его вместо Pentium в ультрабюджетных корпоративных партиях машинок для Word и Excel.

Сегодня его возможности выглядят, мягко говоря, скромно даже на фоне самых простых современных чипов для нетбуков или дешёвых планшетов. Он заточен строго под базовые задачи той эпохи: лёгкий сёрфинг в старых браузерах, работа с документами и простейшие медиаплееры. Даже нетребовательные игры начала нулевых будут для него серьёзным испытанием вне разрешения 800х600. С точки зрения энтузиастов, он представляет скорее историческую ценность как пример бюджетного решения конца нулевых, чем практическую для современных сборок.

Сильной стороной этого Sempron всегда было скромное энергопотребление и терпимость к простейшим боксовым кулерам или даже пассивному охлаждению в тонких корпусах – явной жары он не выделял. По производительности он ощутимо отставал от современников Core 2 Duo или Phenom, особенно в многозадачном сценарии. Современные задачи типа HD-видео или веб-приложений ему категорически не по зубам. Сегодня он может быть любопытен разве что как экспонат или для запуска сверхстарых DOS-игр в оригинальном окружении, но для любых практических нужд, включая ретро-гейминг выше уровня Minesweeper, его ресурсов уже явно недостаточно.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и Sempron Si 42, можно отметить, что Celeron 900 относится к портативного сегменту. Celeron 900 уступает Sempron Si 42 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron Si 42 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 900

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Drop Alive

Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

New World: Rise of the Angry Earth

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

John Wick Hex

Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CONSCRIPT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutants in Manhattan

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Transformers: Devastation

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TY the Tasmanian Tiger 4

Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Survarium

Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Heroes of Might & Magic III - HD Edition

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Jimi Hendrix Song Pack

Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fable Anniversary

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold Crusader 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 900

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 900 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Celeron 900 и Sempron Si 42
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение процессора Celeron U3600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.