Celeron 900 vs Sempron 3500+ [9 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 900
vs
Sempron 3500+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 900 vs Sempron 3500+

Основные характеристики ядер Celeron 900 Sempron 3500+
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 900 Sempron 3500+
Техпроцесс90 нм
Название техпроцесса90nm SOI
Процессорная линейкаManila
Сегмент процессораMobile
Кэш Celeron 900 Sempron 3500+
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 900 Sempron 3500+
TDP34.8 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Celeron 900 Sempron 3500+
Тип памятиDDR
Скорости памятиUp to 400 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Celeron 900 Sempron 3500+
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron 900 Sempron 3500+
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478Socket S1
Совместимые чипсетыAMD 754 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 900 Sempron 3500+
Версия PCIe1.0
Безопасность Celeron 900 Sempron 3500+
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 900 Sempron 3500+
Дата выхода01.07.200901.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаSDA3500AIO3BO
Страна производстваChina

В среднем Celeron 900 опережает Sempron 3500+ на 45% в однопоточных и на 46% в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 900 Sempron 3500+
Geekbench 2 Score
+33,56% 1922 points
1439 points
Geekbench 3 Multi-Core
+38,67% 1126 points
812 points
Geekbench 3 Single-Core
+38,52% 1140 points
823 points
Geekbench 4 Multi-Core
+43,99% 1257 points
873 points
Geekbench 4 Single-Core
+42,83% 1304 points
913 points
Geekbench 5 Multi-Core
+47,83% 272 points
184 points
Geekbench 5 Single-Core
+46,70% 267 points
182 points
PassMark Celeron 900 Sempron 3500+
PassMark Multi
+53,16% 412 points
269 points
PassMark Single
+52,27% 839 points
551 points

Описание процессоров
Celeron 900
и
Sempron 3500+

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Этот Sempron 3500+ появился уже на закате эпохи одноядерных процессоров в начале 2009 года. Он был типичным представителем бюджетной линейки AMD для самых доступных настольных ПК, рассчитанным на нетребовательных пользователей и офисные машины. По сути, это был переименованный Athlon 64 с урезанным кешем и отключенными функциями вроде Cool'n'Quiet, что удешевляло производство.

Архитектура K8 к тому моменту была хорошо освоена, но её одноядерная природа уже проигрывала набирающим силу конкурентам от Intel с поддержкой многопоточности. Хотя сам по себе Sempron 3500+ был стабильным работягой без врожденных дефектов, его потенциал для игр даже тогда ограничивался старыми или простыми проектами; требовательные новинки 2008-2009 годов уже давили его. Сегодня его можно встретить в старых системах энтузиастов или музейных сборках, где он способен запускать Windows XP и ретро-игры конца 90х-начала 2000х, но для современных задач, даже самых базовых вроде веб-серфинга с множеством вкладок, он мучительно медлителен по сравнению с любым современным чипом, даже самым бюджетным.

По меркам своего времени он не был особо прожорливым (62 Вт TDP), и его охлаждал простейший алюминиевый кулер, который справлялся в штатном режиме, хотя летом в плохо продуваемом корпусе могло становиться жарковато. Сейчас такой уровень энергопотребления и тепловыделения выглядит избыточным для столь скромной производительности. Сегодня его актуальность близка к нулю для повседневных задач или игр, оставшись скорее историческим артефактом эпохи перехода к многоядерности и предметом интереса для ретро-энтузиастов, собирающих системы периода Windows XP. Он ощутимо слабее даже самых ранних двухъядерников своего времени, не говоря уже о нынешних решениях.

Сравнивая процессоры Celeron 900 и Sempron 3500+, можно отметить, что Celeron 900 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 900 уступает Sempron 3500+ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Sempron 3500+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Celeron 900

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Drop Alive

Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

New World: Rise of the Angry Earth

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

John Wick Hex

Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CONSCRIPT

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Teenage Mutant Ninja Turtles: Mutants in Manhattan

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Transformers: Devastation

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

TY the Tasmanian Tiger 4

Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Survarium

Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Heroes of Might & Magic III - HD Edition

Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Jimi Hendrix Song Pack

Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fable Anniversary

Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stronghold Crusader 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Celeron 900

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Celeron 900 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Celeron 900 и Sempron 3500+
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core 2 Duo L7700

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.

Intel Core 2 Duo T5600

Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.

Intel Core 2 Duo T5670

Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.

AMD GX-218Gl SOC

Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.

Intel Atom C3338

Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.

Intel Celeron N2807

Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.

Intel Core 2 Duo T7100

Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.

Intel Celeron U3600

Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.

Обсуждение процессора Celeron U3600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.