Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Budget Desktop |
| Кэш | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| TDP | 34.8 Вт | 45 Вт |
| Разгон и совместимость | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket 478 | AM2+/AM3 |
| Прочее | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2012 |
| Geekbench | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1922 points
|
2376 points
+23,62%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1126 points
|
1291 points
+14,65%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1140 points
|
1293 points
+13,42%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1257 points
|
2330 points
+85,36%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1304 points
|
2459 points
+88,57%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+11,48%
272 points
|
244 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+4,30%
267 points
|
256 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
260 points
|
413 points
+58,85%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
265 points
|
416 points
+56,98%
|
| PassMark | Celeron 900 | Sempron 130 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
412 points
|
511 points
+24,03%
|
| PassMark Single |
+0%
839 points
|
1059 points
+26,22%
|
Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.
Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.
AMD Sempron 130 появился в 2012 году как один из самых скромных представителей линейки, явно нацеленный на ультрабюджетные сборки для базовых задач вроде офисной работы или серфинга. Уже тогда он выглядел анахронизмом с его единственным ядром на архитектуре K10, когда даже недорогие конкуренты предлагали минимум два. Интересно, что фанаты ценили его за скрытый потенциал: на некоторых партиях успешно разблокировалось второе ядро и множитель, превращая скромнягу в подобие Athlon II X2 почти даром. Однако сегодня этот процессор безнадежно устарел. Даже простой просмотр современных веб-страниц или работа в обновленных версиях Windows будет мучительно медленной, не говоря уже о играх или монтаже. По производительности он существенно отстает даже от самых простеньких современных Celeron или Athlon, проигрывая во всем – от скорости отклика системы до способности обрабатывать несколько задач без зависаний.
Его скромное энергопотребление (около 45 Вт) когда-то позволяло обходиться тихим кулером или даже пассивным охлаждением в корпусах Mini-ITX, что было плюсом для компактных неттопов. Но сейчас эта экономия не оправдывает его слабости. Для энтузиастов он может представлять музейный интерес как пример последнего одноядерника AMD или платформа для экспериментов с разгоном и разблокировкой на старых чипсетах AM3. Впрочем, найти для него материнскую плату с полной поддержкой современных ОС и драйверов станет отдельным квестом. Сегодня Sempron 130 подойдет разве что для создания предельно дешевого терминала под DOS или очень старых игр, но даже для таких задач существуют более удобные и доступные решения вроде Raspberry Pi. Не стоит пытаться реанимировать его для повседневного использования – он уже морально и физически не соответствует требованиям времени.
Сравнивая процессоры Celeron 900 и Sempron 130, можно отметить, что Celeron 900 относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 900 уступает Sempron 130 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Sempron 130 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: DirectX10-compliant card with minimum 512 MB RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2060 / AMD Radeon RX 6600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960/AMD Radeon R9 270
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 1030, 2GB or AMD Radeon HD 5970, 2GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT / AMD Radeon HD 4770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT @ 512MB / ATI Radeon HD 3870 @ 512MB or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 9600GT or higher, AMD Radeon HD3850 or higher (512MB VRAM with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 512 MB nVidia GeForce 8800 GT or Radeon HD 3870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8800GT or AMD Radeon HD2900 (256MB VRAM or more with Shader Model 4.0)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DirectX 9 / NVIDIA GeForce 8600 GT or ATI Radeon HD 2600 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600 GT or ATI Radeon X1800
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT or AMD Radeon HD 2900 XT (512 MB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket 478 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo L7700 релиза августа 2007 года, использующий сокет P и 65-нм техпроцесс при частоте 1.80 ГГц, выделялся крайне низким для своей мощности TDP всего в 17 Вт, что делало его энергоэффективным решением для тонких ноутбуков того времени. Сейчас он сильно морально устарел по производительности и архитектуре.
Этот двухъядерный процессор Core 2 Duo T5600 на сокете M с частотой 1.83 ГГц, выпущенный в 2006 году на 65-нм техпроцессе, давно пробивает свои годы при TDP всего 34 Вт, хоть и делил задачи благодаря технологии динамического изменения частоты EIST.
Этот мобильный двухъядерник Core 2 Duo T5670 на сокете P, выпущенный в начале 2008 года, работал на частоте 1.8 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 35 Вт и подходил для базовых задач. Сегодня он сильно устарел даже для повседневной работы, но тогда примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот двухъядерный AMD GX-218G1 SOC на архитектуре Jaguar, работающий на 1.65 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP около 12-15 Вт, уже заметно устарел для современных задач, будучи компактным встраиваемым решением с интегрированной графикой Radeon R5. Он подходит для базовых вычислительных нужд и маломощных систем, где энергоэффективность важнее производительности.
Этот скромный двухъядерник Intel Atom C3338 на платформе Denverton (14 нм, 1.5-2.2 Гц, TDP 8.5 Вт) предназначен для базовых встраиваемых систем и сетевых устройств. Он выделяется аппаратным шифрованием AES-NI и поддержкой ECC-памяти, что полезно для простых NAS или промышленного оборудования, хотя его мощность даже на релизе в апреле 2021 года была невысока.
Этот морально устаревший с 2014 года двухъядерный чип Celeron N2807 (BGA-1170) работает на частотах до 2.4 ГГц, используя 22-нанометровый техпроцесс. Зато он очень энергоэффективен (TDP всего 7.5 Вт), созданный в основном для компактных нетбуков начального уровня того времени.
Этот двухъядерный мобильный процессор с частотой 1.8 ГГц, выпущенный в середине 2007 года, был типичной звездой своего времени, но сегодня его мощности для современных задач уже недостаточно. Построенный по 65-нм техпроцессу с TDP 35 Вт для сокета P, он выделялся ранней поддержкой набора инструкций SSE4.1.
Этот процессор 2011 года выпуска давно морально устарел: двухъядерный чип на 32-нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и TDP 18 Вт (сокет BGA1288) относится к ультрабюджетному сегменту даже для своего времени. Его относительная особенность — поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-x, что было нечасто для Celeron того поколения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!