Celeron 900
vs
Mobile Sempron 3100+

Этот Celeron 900 появился летом 2009-го как типичный бюджетник для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК, позиционируясь заметно дешевле Pentium и Core 2 Duo. Основанный на архитектуре Wolfdale, он был одноядерным, что уже тогда выглядело архаично на фоне массового перехода на два ядра, и совсем без кэша L3 – главное отличие от старших собратьев. Его тепловыделение в 35 Вт считалось весьма скромным даже для тех лет, позволяя обходиться простеньким кулером или интегрированным в корпус охлаждением готовых системных блоков. Для задач вроде веб-сёрфинга на тогдашнем железе, работы с офисными документами или просмотра фильмов он годился сносно, особенно под XP или ранней Vista.

Современные аналоги, даже начального уровня, на его фоне – это просто иные миры по возможностям многозадачности и скорости отклика. Сегодня его актуальность близка к нулю: игры той эпохи на низких настройках – предел возможного, современные приложения и ОС будут мучительно тормозить, а энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала. Интерес представляет разве что для коллекционеров специфических OEM-систем конца нулевых или как музейный экспонат эпохи заката одноядерных CPU в массовых ПК. Если вдруг он ещё где-то работает, его лучше оставить в покое для сверхпростых задач вроде управления принтером или запуска текстового терминала – его время давно прошло, уступив место куда более шустрым чипам.

Этот мобильный трудяга AMD Sempron 3100+, появившийся в разгар лета 2004 года, был ответом компании на спрос на доступные ноутбуки начального уровня. Он занимал нижнюю ступеньку в иерархии AMD, позиционируясь как бюджетная альтернатива более дорогим Athlon XP-M для тех, кому главное — базовая работа и интернет без лишних трат. Его сердцем была уже знакомая по десктопам архитектура K7 (Athlon XP), но оптимизированная под мобильность.

По меркам того времени он предлагал достаточную прыть для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных приложений, особенно на предустановленных системах вроде Windows XP Home. Однако его производительность заметно отставала от современных ему топовых Pentium M на тех же частотах, особенно в задачах, чувствительных к кэшу или эффективности ядра. Текущие же мобильные чипы, даже самые простые, оставляют его далеко позади — это как сравнивать велосипед с электромобилем по скорости и возможностям.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения он был умеренным для своего класса — требовал простого кулера без изысков, что позволяло ставить его в компактные ноутбуки. Сегодня его актуальность стремится к нулю: современные браузеры его задушат, а для игр подойдут разве что аркады или винтажные проекты конца 90-х — начала 2000-х. Даже банальный просмотр HD-видео для него непосильная задача.

Его главная ценность сегодня — ниша коллекционера или ретро-энтузиаста. Он представляет собой любопытный артефакт эпохи массового перехода на ноутбуки, когда AMD пыталась завоевать бюджетный сегмент проверенной архитектурой. Он напоминает о времени, когда даже мобильные процессоры могли обходиться без сложных систем охлаждения. Сейчас он годится разве что для запуска старых ОС или очень специфичных приложений, где его скромная мощность достаточна по историческим меркам. Практической пользы в нем почти нет — это музейный экспонат в мире вычислительной техники.